Решение № 2-352/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-352/2018

Гр дело № 2-352/2018 .

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Бурятия (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы в размере 110 700,00 рублей, уплаченной госпошлины в размере 3414,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Corolla, гос. № №, находящегося под управлением Ответчика, и автомобиля Kia Bongo, гос №, принадлежащего ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Kia Bongo, гос № 03 были привлечены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 110700,00 руб. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 110700,00 руб. Поскольку ответчик не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником нарушены ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика и /или его представителя не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, указанному адресно-справочной службой МО МВД по РБ, не вручены в связи с отсутствием адресата. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причинённый вред в полном объёме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 пунктом «в» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно материалам дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: 1) Toyota Corolla, гос. №, под управлением ФИО1, собственник – ФИО52) Kia Bongo, гос № №, собственник – ФИО10. 3) Hyundai, гос. №, собственник - ФИО6-Ж.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, управляющего транспортным средством Toyota Corolla, гос. №

Из справки ОСК (результатов поиска правонарушений), справки о ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имел право управлять транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» соответствии с полисом ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о ДТП, актами о страховом случае по ОСАГО №, №.

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения №, акта о страховом случае № следует, что стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля Hyundai составила 74400,00 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО6-Ж. страховое возмещение в размере 74400,00 руб.

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения №, акта о страховом случае № следует, что стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля Kia Bongo составила 36300,00 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей ФИО11. страховое возмещение в размере 36300,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба в течение 10 дней со дня получения письма в добровольном порядке. Однако, ответчиком ФИО1 данное предложение было проигнорировано.

Сведения о погашении ущерба до вынесения судом решения ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 – виновник ДТП, не имел право управлять транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 110700,00 руб., которая была выплачена истцом потерпевшим ФИО13., ФИО12

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 3414,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 110 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 414 рублей, всего 114 114 (сто четырнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: . Н.Л. Гармаева

.
.