Постановление № 5-461/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-461/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть вынесена 20.11.2017.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <Адрес>.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

при секретаре Казанцевой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Бедерсон О.С.,

специалиста ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

07.10.2017 в период времени с 16:30 до 17:30, ФИО1, заведомо зная о незаконности проведения публичного мероприятия, в форме митинга, по адресу: <...>, принял участие в публичном мероприятии, которое не было согласовано с органами исполнительной власти г. Перми. Не выполнил законные требования врио начальника ОООП УМВД России по г.Перми подполковника полиции ФИО3 о прекращении проведения публичного мероприятия, чем нарушила п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что 07.10.2017 он принимал участие в одном публичном мероприятии, которое началось возле памятника «Героям фронта и тыла», продолжилось шествием и закончилось на ул. Екатерининская г.Перми. На ул. Екатерининская г.Перми они пришли узнать о судьбе задержанных. Что он конкретно кричал, не помнит. Пели песню. Политические лозунги он не высказывал, поддержал только некоторые из них. Нецензурной бранью не выражался. С Б. он знаком, находятся в хороших отношениях. Уведомлял ли Б. администрацию г.Перми о том, что будет шествие и публичное мероприятие будет продолжено на ул. Екатерининская г. Перми, не знает. О проведении публичного мероприятия возле памятника «Героям фронта и тыла» узнал из сети «Интернет». Не видел в сети «Интернет» что публичное мероприятие будет продолжено шествием и закончится на ул. Екатерининская г.Перми. Считает, что уже привлекался к административной ответственности за участие в данном публичном мероприятии.

Защитник Бедерсон О.С. полагает необходимым производство по делу прекратить, поскольку 07.10.2017 имело место одно публичное мероприятие, которое началось у памятника «Героям фронта и тыла» и закончилось на ул. Екатерининская г.Перми. В объяснениях представителей администрации указано, что 07.10.2017 проводилось одно публичное мероприятие. ФИО4 не мог знать, что данное публичное мероприятие является незаконным.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 42 от 15.11.2017 об административном правонарушении;

- рапортом старшего оперуполномоченного ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 о том, что в ходе мониторинга сети интернет были обнаружены информационные материалы, свидетельствующие об участии ФИО1 в несанкционированном публичном общественно-политическом мероприятии 07.10.2017 в период времени с 16:30 до 17:30 возле дома № 32 по ул. Екатерининская г.Перми. ФИО1 не подчинился законному требованию сотрудника полиции о прекращении незаконного мероприятия, продолжив принимать участие в нем.

- фото и видеоматериалами;

- рапортом врио начальника ОООП Управления МВД России по г.Перми ФИО3 о том, что 07.10.2017 в 17:30 по адресу <...> было проведено публичное общественно-политическое мероприятие не согласованное с органами местного самоуправления в форме митинга. ФИО1 принимал активное участие в указанном мероприятии; выкрикивал лозунги, поддерживая других участников мероприятия. После начала митинга он предупредил участников мероприятия о том, что мероприятие является несанкционированным и предложено разойтись, однако участники митинга проигнорировали законное требование сотрудника полиции и продолжили мероприятие;

- решением Ленинского районного суда г.Перми от 06.10.2017 об отказе ФИО6 в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации г. Перми, выразившихся в направлении письма от 04.10.2017 № СЭД-059-05-16-202 «О публичном мероприятии» заместителя главы администрации г.Перми ФИО7 с предложением о переносе места проведения публичного мероприятия и возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия;

- рапортом начальника ОУУП и ПДН ОП № 6 Управления МВД России по г.Перми ФИО8 о том, что 07.10.2017 с 16:30 до 17:30 по адресу <...> было проведено публичное общественно-политическое мероприятие несогласованное с органами местного самоуправления в форме митинга. ФИО1 принимал активное участие в указанном мероприятии; выкрикивал лозунги, поддерживая других участников мероприятия;

- рапортом инспектора ОООП Управления МВД России по г.Перми ФИО9 о том, что 07.10.2017 он находился в группе документирования на время проведения возможных несогласованных мероприятий. Им осуществлялась видеосъемка. Около 17:30 по адресу <...> собравшаяся группа граждан стала выкрикивать лозунги политического характера, в связи с чем, врио начальника отдела ООП Управления МВД России по г.Перми ФИО3 было сделано предупреждение участникам мероприятия о незаконности мероприятия, предложено разойтись. Однако участники митинга проигнорировали законное требование сотрудника полиции, продолжили свое мероприятие. Все действия группы граждан участвующих в несогласованном мероприятии были зафиксированы на видеокамеру;

- объяснениями начальника сектора внутренней политики управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г.Перми ФИО10 и главного специалиста указанного сектора ФИО11, согласно которых 03.10.2017 в сектор внутренней политики поступило информационное письмо о намерении провести 07.10.2017 публичное мероприятие в форме собрания с лицевой стороны монумента Героям Фронта и Тыла с 14:00 до 21:00 от Б. 04.10.2017 администрацией г. Перми Б. было вручено письмо от 04.10.2017 № СЭД-059-05-16-и-378 о том, что в указанном месте и время будет проводиться другое публичное мероприятие, уведомление о котором было подано ранее. ФИО6 было предложено провести публичное мероприятие в другом специально отведенном месте – Парке камней, расположенном на пересечении ул. Ленина-Окулова. Б.. было вручено письмо администрации г. Перми от 05.10.2017 № СЭД-059-05-16-и-379 с предупреждением о возможном привлечении к ответственности за нарушение 54-ФЗ. Несмотря на уведомление, 07.10.2017 в период с 15:00 до 16:30 у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков», расположенного по ул. Ленина г.Перми было проведено несанкционированное публичное мероприятие, после чего граждане направились шествием по ул. Ленина. Примерно в 16:45 около 50 человек прибыли к зданию по адресу <...> а. При просмотре представленной видеозаписи, усматриваются признаки публичного мероприятия у здания по адресу <...>, уведомление о котором в администрацию г.Перми не поступало.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, нарушений процессуального законодательства в ходе получения данных доказательств не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что он не высказывал лозунги политического характера, опровергаются исследованной видеозаписью.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что имело место единое публичное мероприятие, начавшееся возле памятника «Героям фронта и тыла от благодарных потомков» и закончившегося на ул. Екатерининская г.Перми, не соответствуют действительности, поскольку изначально Б.. в администрацию г. Перми было заявлено о проведении собрания в Гайд-Парке возле памятника «Героям фронта и тыла от благодарных потомков», а не на ул. Екатерининская г.Перми. Отсутствовало и уведомление администрации г.Перми о проведении шествия.

Ранее, за участие ФИО1 в незаконном публичном мероприятии 07.10.2017 в период времени с 16.30 до 17:30 ФИО1 не привлекался, поэтому доводы о повторном привлечении его к административной ответственности являются необоснованными.

Доводы о том, что ФИО1 не знал о незаконности публичного мероприятия, опровергаются отсутствием согласования органами местного самоуправления митинга 07.10.2017 возле дома № 32 по ул. Екатерининская г.Перми, а также показаниями самого ФИО1, утверждавшего в судебном заседании, что ему из сети «Интернет» было известно только о проведении публичного мероприятия возле памятника «Героям фронта и тыла от благодарных потомков».

Доводы защиты о том, что на видеозаписи невозможно определить время и место происходящих событий, не являются основанием для признания видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку источник видеозаписи в судебном заседании установлен, исходя из рапорта (л.д. 16); сам ФИО1 не отрицает, что участвовал в публичном мероприятии возле дома 32 по ул. Екатерининская г.Перми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью шестой настоящей статьи.

Признаков малозначительности в деянии суд не усматривает с учетом того, что ФИО1 принял активное участие в несанкционированном публичном мероприятии, зная о незаконности его проведения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом изложенного, личности ФИО1, необходимости достижения целей административной ответственности, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания и предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, судья считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ.

Кроме того, участие в несанкционированном митинге в непосредственной близости к зданиям, занимаемым правоохранительными органами, судами, администрацией муниципальных образований, создает реальную угрозу в осуществлении государством своих функций и соответственно реализации прав граждан на получение государственных услуг и защиты законных интересов.

В данном случае ФИО1 принимал участие в несанкционированном митинге в непосредственной близости от здания отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми, что повлекло незапланированное отвлечение сил правопорядка для обеспечения безопасности не только не имеющих отношение к публичному мероприятию граждан, но и самих участников публичного мероприятия, а также для наружной охраны здания отдела полиции, что следует из представленной видеозаписи и материалов дела.

Помимо этого, участники несанкционированного публичного мероприятия, в том числе ФИО1, в выходной день в дневное время скандировали лозунги политического характера с применением нецензурной лексики и брани, что, несомненно, нанесло ущерб жителям находящихся поблизости домов в реализации ими права на отдых, а также нравственному воспитанию окружающих несовершеннолетних лиц.

Также, месторасположение в течение длительного времени участников несанкционированного мероприятия, в том числе ФИО1, на тротуаре возле дома № 32 по ул. Екатерининская г.Перми, препятствовало реализации права пользования пешеходов объектом общего пользования.

Указанные обстоятельства с учетом наступивших в результате совершения административного правонарушения последствий свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде обязательных работ.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу либо прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров