Решение № 2А-450/2019 2А-9/2020 2А-9/2020(2А-450/2019;)~М-477/2019 М-477/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-450/2019

1– 2а–9–2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дибанова В.М., при секретаре Оскома А.А., с участием административного истца – ФИО1 и его представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части (далее – в/ч) 28916 <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия по включению в реестр участников накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС),

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с административным иском ФИО1, с учетом сделанных в ходе судебного заседания уточнений, просит:

– признать незаконным бездействие командира в/ч 28916 по включению его в реестр участников НИС с 6 декабря 2012 года;

– обязать командира в/ч 28916 направить в Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Западрегионжилье») изменения для включения его в реестр участников НИС с 6 декабря 2012 года;

– обязать ФГКУ «Западрегионжилье» сформировать сводную таблицу изменений и направить её в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО МО РФ) для включения его в реестр участников НИС с 6 декабря 2012 года;

– обязать ДЖО МО РФ внести в реестр участников НИС сведения о включении в него истца с 6 декабря 2012 года;

– обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») определить величину накопительных взносов и инвестиционного дохода, которые были бы начислены истцу, если бы он был своевременно включён в реестр участников НИС с 6 декабря 2012 года и истребовать их из Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России);

– обязать Минобороны России довести до ФГКУ «Росвоенипотека» дополнительные лимиты бюджетных обязательств для перечисления на его именной накопительный счёт (регистрационный номер участника 041440501000001695290) суммы накопительных взносов и инвестиционного дохода, которые были бы начислены ему, если бы он был своевременно включён в реестр участников НИС с 6 декабря 2012 года.

В основание незаконности оспариваемого бездействия административный истец и его представитель – ФИО2 в ходе судебного заседания пояснили, что 6 октября 2009 года ФИО1 поступил на военную службу по контакту в в/ч 28916 и заключил первый контракт на 3 года. Второй контракт о прохождении военной службы был заключен им 16 октября 2012 года в воинском звании «сержант» и в установленном порядке 6 декабря 2012 года им был подан и зарегистрирован рапорт о включении реестр участников НИС, однако по неустановленным причинам включен в него был только с 13 мая 2014 года. В начале 2018 года он имел намерение получить жилищный займ для приобретения жилья, однако на официальном сайте ФГКУ «Росвоенипотека» обнаружил меньший, по сравнению с сослуживцами, размер накопительного взноса и инвестиционного дохода. Выяснив, что причиной этому является неправильная дата включения его реестр участников НИС, 20 апреля 2018 года он обратился к командиру в/ч 28916 с просьбой внести в реестр соответствующие изменения. Так как со стороны командования каких–либо действий совершено не было, 25 февраля 2019 года на имя командира в/ч 28916 им был подан рапорт с просьбой провести служебное разбирательство по факту несвоевременного включения в реестр участников НИС и 13 марта 2019 года получен ответ, из которого следовало, что в связи с уничтожением документов не удалось установить факт его обращения 6 декабря 2012 года с рапортом, а также виновных в этом лиц. При этом каких–либо действий, направленных на восстановление нарушенного права, со стороны командира в/ч 28916 совершено не было. В результате бездействия командира в/ч 28916 по включению его в реестр участников НИС с 6 декабря 2012 года он поставлен в неравные условия с другими военнослужащими, ставшими участниками НИС на тех же условиях и в одно с административным истцом время, что нарушает его право на обеспечение жилыми помещениями в порядке участия в НИС.

Административные ответчики – командир в/ч 28916, Минобороны России, ДЖО МО РФ, ФГКУ «Росвоенипотека» и ФГКУ «Западрегионжилье», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Представитель ФГКУ «Западрегионжилье» – ФИО3 в представленных письменных возражениях указывает, что на основании представленного командиром в/ч 28916 списка для включения в реестр участников НИС был сформирован сводный список, в который включен ФИО1, и 4 июля 2014 года направлен в регистрирующий орган для включения в реестр (исх № 05–09/10032/2).

В представленных письменных возражениях представитель ФГКУ «Росвоенипотека» – ФИО4, не оспаривая фактических обстоятельств по делу, просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в связи с тем, что учреждение не имеет полномочий по ведению реестра участников НИС. Именной накопительный счет на истца был открыт 29 сентября 2014 года с датой возникновения основания для включения в реестр – 13 мая 2014 года. В связи с этим учет накоплений на накопительном взносе истца производятся с 1 октября 2014 года, а доход от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, учитывается с 4 квартала 2014 года.

Представитель Минобороны России – ФИО5 в представленном ходатайстве просит отказать в удовлетворении требований иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так как рассматриваемые спорные административные правоотношения имеют длящийся характер и, фактически признавая факт несвоевременного включения ФИО1 в число участников НИС, ФГКУ «Росвоенипотека» указывает на отсутствие механизма восстановления его права на получение накопительного взноса и инвестиционного дохода, которые были бы начислены в случае своевременного включения его в реестр участников НИС, не отказывая в начислении оспариваемой суммы вовсе.

Кроме того, следует учесть, что Минобороны России, на которое Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, до ФИО1 не доводилось какое–либо решение, свидетельствующее о безусловном отказе в начислении и выплате суммы накопительного взноса и инвестиционного дохода ввиду несвоевременного включения в число участников НИС.

Поскольку данные обстоятельства сторонами не оспариваются, то следует прийти к выводу, что административным истцом не пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трёхмесячный процессуальный срок обращения в суд.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117–ФЗ «О накопительно–ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о НИС) определено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

При этом, согласно ч. 1 ст. 5 Закона о НИС накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

– учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета;

– доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

– иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Из вышеизложенного следует, что за счет средств федерального бюджета формируется только часть накоплений для жилищного обеспечения участников, а именно – накопительные взносы.

Другая часть накоплений для жилищного обеспечения формируется в виде доходов от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, а также иных поступлений.

Учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом (ФГКУ «Росвоенипотека») пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год (ч. 6 ст. 5 Закона о НИС).

Порядок инвестирования накоплений предусмотрен главой 5 Закона о НИС и предполагает размещение денежных средств, накопленных на именных счетах военнослужащих, в ценные бумаги и иные финансовые инструменты через управляющую организацию.

Следовательно, обязательным условием перечисления на именной накопительный счет военнослужащего инвестиционного дохода является включение военнослужащего в реестр участников НИС и получение инвестиционного дохода от размещения накопительных взносов, учтенных на его именном накопительном счете.

В случае если из–за неправомерных действий либо бездействия уполномоченных органов и (или) должностных лиц военнослужащий не был своевременно включен в реестр участников НИС, вследствие чего на его именной накопительный счет не поступали как накопления, так и доходы от их инвестирования, соответствующее право военнослужащего подлежит судебной защите.

Из материалов дела следует, что после прохождения военной службы по призыву ФИО1 поступил на военную службу в в/ч 28916 из запаса и 6 октября 2009 года заключил первый контракт на 3 года. Второй контракт о прохождении военной службы был заключен им 16 октября 2012 года в воинском звании «сержант».

Действовавшими в период возникновения спорных правоотношений требованиями п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона о НИС (в редакции от 25 июня 2012 года) и подп. «г» п. 3 «Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерациии», утверждённой приказом МО РФ от 30 января 2009 года № 30 (далее – Инструкция) и утратившей силу в связи с изданием приказа № 166 от 28 февраля 2013 года, к участникам НИС относились сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС.

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС и подп. «г» п. 12 Инструкции, основанием для включения сержантов и старшин, солдат и матросов является обращение (в письменной форме) об их включении в реестр.

В судебное заседание административным истцом представлен заверенный соответствующим воинским должностным лицом в/ч 28916 рапорт ФИО1 от 1 декабря 2012 года о включении его в реестр участников НИС, имеющий резолюции командования и отметку о регистрации (вх. № 1825 от 6 декабря 2012 года).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что должностными лицами военного ведомства ФИО1 был включен в реестр участников НИС не в день возникновения основания, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС – 6 декабря 2012 года, а только 13 мая 2014 года (регистрационный номер участника № <данные изъяты>).

Следствием этого явилось открытие ему именного накопительного счета лишь 29 сентября 2014 года с передачей накопительных взносов в доверительное управление с 1 октября 2014 года.

Таким образом, за период с декабря 2012 года по указанную дату накопительные взносы ФИО1 не начислялись и в установленном порядке не инвестировались, что создало угрозу нарушения его права на получение в будущем вместе с накоплениями для жилищного обеспечения инвестиционного дохода.

Следовательно, в результате неправомерного бездействия в 2012 году командира в/ч 28916, в чьи полномочия входила обязанность по формированию сводных списков для включения в реестр участников НИС, направления его в регистрирующий орган, и не выполнившего эту обязанность, возложенную на него п. 17 Инструкции действующей в период возникновения спорных правоотношений (утратила силу в связи с изданием приказа МО РФ от 28 февраля 2013 года № 166), ФИО1 был поставлен в неравные условия с другими военнослужащими Минобороны России, ставшими участниками НИС на тех же условиях и в одно с административным истцом время.

Из материалов дела усматривается, что установив данное нарушение, 25 февраля 2019 года ФИО1 обратился к командиру в/ч 28916 с рапортом, в котором просил провести служебное разбирательство по факту несвоевременного включения его в реестр участников НИС.

Вместе с тем, проведя по данному факту административное расследование, командир в/ч 28916 в ответе № 675 от 13 марта 2019 года уведомил ФИО1 о том, что в связи с уничтожением документов не удалось установить факт его обращения 6 декабря 2012 года с рапортом о включении в реестр участников НИС, а также установить виновных лиц.

Пунктом 13 действовавшей в период возникновения спорных правоотношений Инструкции, утвержденной приказом МО РФ от 30 января 2009 года № 30 (утратила силу в связи с изданием приказа № 166 от 28 февраля 2013 года) на командиров воинских частей возложена личная ответственность за своевременное рассмотрение рапортов военнослужащих о включении их в реестр и принятие по ним обоснованных решений.

Аналогичная обязанность и ответственность была возложена на командиров воинских частей п. 13 приказа МО РФ от 28 февраля 2013 года № 166, и установлена в настоящее время приказом МО РФ от 24 апреля 2017 года № 245 (п. 20).

Принимая во внимание, что у командира в/ч 28916 имелась информация о наличии рапорта ФИО1 от 1 декабря 2012 года о включении его в реестр участников НИС, с соответствующими резолюциями и отметкой о регистрации (вх. № 1825 от 6 декабря 2012 года), он обязан был провести служебное разбирательство по факту несвоевременного включения административного истца в реестр участников НИС.

Поскольку по итогам проведенного в в/ч 28916 административного расследования в ответе № 675 от 13 марта 2019 года командир в/ч 28916 уведомил ФИО1 о невозможности установления даты обращения по мотиву уничтожения документов и отсутствия в части ответственных за ведение учета лиц, при этом не принял каких–либо мер, направленных на восстановление нарушенных в отношении истца прав, суд приходит к выводу, что командиром в/ч 28916 было допущено бездействие по включению ФИО1 в реестр участников НИС с 6 декабря 2012 года, в связи с чем данное требование административного истца суд находит обоснованным.

Согласно ч. 8 ст. 5 Закона о НИС накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого–либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Участник НИС, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о НИС, имеет право использовать денежные средства, учтённые на его индивидуальном накопительном счёте, в целях приобретения жилого помещения или в иных целях, при возникновении перечисленных в ст. 10 указанного Закона оснований

В материалах дела отсутствуют документы, указывающие на наличие на момент установления факта несвоевременного включения ФИО1 в реестр участников НИС, оснований для возникновения права использовать денежные средства, учтённые на его индивидуальном накопительном счёте.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 Закона о НИС, у ФИО1 в настоящее время имеется право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа, поскольку он более трёх лет является участником НИС.

Этой же нормой Закона о НИС (ч. 4) установлен предельный размер целевого жилищного займа, который не может превышать общую сумму расчетного суммарного взноса и учтенных на именном накопительном счете доходов на день предоставления целевого жилищного займа.

Кроме того, в соответствии с п. 13 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, превышение стоимости (части стоимости) приобретаемого участником жилого помещения (жилых помещений), оплачиваемой за счет средств целевого жилищного займа, над суммой накоплений для жилищного обеспечения, учтенной на именном накопительном счете участника, является основанием для отказа уполномоченным органом заключить договор целевого жилищного займа с участником НИС.

Из пояснений административного истца следует, что ФИО1 не может воспользоваться реализацией своего права на обеспечение жильём как участник НИС в полном объёме (в том числе с учётом использования дохода от инвестирования) в связи с тем, что он не был своевременно включён в соответствующий реестр.

Учитывая, что источником формирования инвестиционных доходов должны являться денежные средства, поступившие от размещения накоплений в доверительное управление, а не бюджетные ассигнования, восстановление нарушенных прав административного истца будет осуществляться сверх лимитов бюджетных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с несвоевременным включением административного истца в реестр участников НИС на его именном накопительном счёте учтены накопления в меньшем размере, что ущемляет его право, гарантированное п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о НИС, по использованию целевого жилищного займа.

С учетом установленных обстоятельств дела, в целях восстановления нарушенных прав суд считает необходимым:

– обязать командира в/ч 28916 направить в ФГКУ «Западрегионжилье» изменения для включения ФИО1 в реестр участников НИС с 6 декабря 2012 года;

– обязать ФГКУ «Западрегионжилье» сформировать сводную таблицу изменений и направить её в ДЖО МО РФ для включения ФИО1 в реестр участников НИС с 6 декабря 2012 года;

– обязать ДЖО МО РФ внести в реестр участников НИС сведения о включении в него ФИО1 с 6 декабря 2012 года;

– обязать ФГКУ «Росвоенипотека» определить величину накопительных взносов и инвестиционного дохода, которые были бы начислены ФИО1, если бы он был своевременно включён в реестр участников НИС с 6 декабря 2012 года и истребовать их из Минобороны России;

– обязать Минобороны России довести до ФГКУ «Росвоенипотека» дополнительные лимиты бюджетных обязательств для перечисления на именной накопительный счёт истца (регистрационный номер участника 041440501000001695290) суммы накопительных взносов и инвестиционного дохода, которые были бы начислены ему, если бы ФИО1 был своевременно включён в реестр участников НИС с 6 декабря 2012 года.

При этом необходимо отметить, что приведённые выше выводы полностью соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре практики рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в накопительно–ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 20 января 2016 года.

Доводы, изложенные в возражениях представителями административных ответчиков не содержат фактов, влияющих на изложенные выше выводы по существу рассматриваемого дела, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», осуществляющего финансовое обеспечение в/ч 28916, надлежит взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по делу состоящие из уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 111, 175–180 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 28916 по включению ФИО1 в реестр участников накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 6 декабря 2012 года.

Обязать командира войсковой части 28916 направить в Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации изменения для включения ФИО1 в реестр участников накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 6 декабря 2012 года, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации сформировать сводную таблицу изменений и направить её в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации для включения ФИО1 в реестр участников накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 6 декабря 2012 года.

Обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации внести в реестр участников накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих сведения о включении в него ФИО1 с 6 декабря 2012 года.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» определить величину накопительных взносов и инвестиционного дохода, которые были бы начислены ФИО1, если бы он был своевременно включён в реестр участников накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 6 декабря 2012 года и истребовать их из Министерства обороны Российской Федерации.

Возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность довести до Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» дополнительные лимиты бюджетных обязательств для перечисления на именной накопительный счёт ФИО1 (регистрационный номер участника № <данные изъяты>) суммы накопительных взносов и инвестиционного дохода, которые были бы начислены ему, если бы он был своевременно включён в реестр участников накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 6 декабря 2012 года.

Возложить на командира войсковой части 28916 и Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обязанность сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с войсковой части 28916 через расчетные счета, открытые в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу состоящие из уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1–Западный окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Дибанов В.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>