Решение № 2-1361/2020 2-1361/2020~М-512/2020 М-512/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1361/2020

Дело №

76RS0№-84

изготовлено 03.09.2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № <***> от 07.12.2018г., взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 07.12.2018г. по состоянию на 10.02.2020г. на сумму 4 859 242,73руб., в т.ч. по основному долгу – 4 670 747,60руб., по просроченным процентам – 188 495,13руб. Одновременно истец просил обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – право требования ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Мой дом 2014», принадлежащий ему на основании договора участия в долевом строительстве № от 07.12.2018г., требования на квартиру со строительным номером №, в строящемся доме по строительному адресу:: <адрес>, расположенном на земельном участке, имеющем общую площадь 1571 кв.м., кадастровый №, установив их начальную продажную цену. Заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 38 496,21руб.

В обоснование указав, что 07.12.2018г. между АО КБ «Дельта Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № <***> в сумме 4 694 880 со сроком возврата на 302 мес. с уплатой ежемесячно 11,25% годовых. Истец свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет получателя ответчика №, в полном объеме. Надлежащее исполнение обязательства кредитного договора № <***> от 07.12.2018г. обеспечено залогом права требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Мой дом 2014», принадлежащего ему на основании договора участия в долевом строительстве № 16 от 07.12.2018г., требования на квартиру, расположенную на 3 этаже со строительным номером №, в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 93,00кв.м., на земельном участке с кадастровым №, стоимость предмета ипотеки – 5 868 600руб. Решением единственного акционера № от 19.03.2019г. АО КБ «Дельта Банк» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росбанк», с 01.06.2019г. Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей по кредиту, что повлекло образованию просроченной задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 дала пояснения в пределах заявленных исковых требований, указав, что стороны не пришли к соглашению о внесудебном урегулировании спора, ответчик нарушает обязательства по уплате текущей платежей, в полном объеме не погашена задолженность, возражала против вынесения заочного решения суда, при определении начальной прежадной стоимости ссылалась на сумму, определенную в договоре участия долевого строительства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела без его участия, документов о погашении задолженности, в суд не поступало.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07.12.2018г. между АО КБ «Дельта Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> в сумме 4 694 880 со сроком возврата на 302 мес. с уплатой ежемесячно 11,25% годовых. Истец свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет получателя ответчика №, в полном объеме. Надлежащее исполнение обязательства кредитного договора <***> от 07.12.2018г. обеспечено залогом права требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Мой <адрес>», принадлежащего ему на основании договора участия в долевом строительстве № от 07.12.2018г., требования на квартиру, расположенную на 3 этаже со строительным номером №, в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 93,00кв.м., на земельном участке с кадастровым №, стоимость предмета ипотеки – 5 868 600руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО КБ «Дельта Банк» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росбанк» ОГРН <***>, с 01.06.2019г.

Согласно выписки из ЕГРП, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, вид разрешённого использования - многоквартирные дома (5-8надземных этажей), категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1571 кв.м., находится в собственности ООО «Специализированный застройщик «Мой<адрес>»; участником долевого строительства объекта долевого строительства: 4-х комнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 9, проектная (планируемая) площадь: 93 кв.м., местоположение: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве от 07.12.2018г. №, зарегистрирован ФИО1, дата регистрации договора – 12.12.2018г., право требований ФИО1 обременено ипотекой в пользу АО «КБ «Дельта Кредит».

Согласно ответа Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля, ООО СФ «Мойдом 2014» выдавалось разрешение на строительство МКД на земельном участке с кадастровым №, 29.12.2017г. № сроком до 31.08.2020г.

Согласно данных Росреестра ЯО, в ЕГРН отсутствует информация об объекте недвижимости по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждены кредитным договором, графиками платежей, расчетом задолженности, ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела, в том числе расчета задолженности (выписки по счету) усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом с октября 2019., не производил платежи в полном объеме по основному долгу и процентам. По состоянию на 10.02.2020г. сумма просроченного долга составила 4 859 242,73руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах дела, на основании ст. ст. 450 п. 2, 811 п. 2, 334, 337, 348 ГК РФ, ст. ст. 3, 13, 48, 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец, являющийся в настоящее время залогодержателем, вправе требовать полного досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, процентов, предусмотренных условиями договора, Общих условий Договора, а также вправе требовать обращения взыскание на предмет залога – право требования по договору участия в долевом строительстве от 07.12.2018г. № 16.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену объекта долевого строительства, суд исходит из стоимости, определенной в договоре от 07.12.2018г., в размере 5 868 600руб., что составляет 4 694 880руб. (80%).

Данная стоимость права требования сторонами не оспорена, в судебном заседании представитель истца полагал возможным определение размера в указанном размере.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору в добровольном порядке не исполнены, что свидетельствует о существенном нарушении кредитного договора. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит уплате госпошлины в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2018г. по состоянию на 10.02.2020г. по основному долгу – 4 670 747,60руб., по просроченным процентам – 188 495,13руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 38 496,21руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 07.12.2018г. на заложенное имущество – право требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Мой <адрес>», принадлежащее ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № от 07.12.2018г., на 4-х комнатную квартиру площадью 93,0 кв.м. со строительным номером №, расположенную на 3 этаже в строящемся доме по строительному адресу:: <адрес>, расположенном на земельном участке, имеющем общую площадь 1571 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 694 880руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

Дело №

76RS0№-84