Решение № 2-2756/2017 2-2756/2017~М-1602/2017 М-1602/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2756/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования КАСКО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, о чем в этот же день было заявлено в ГИБДД. Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д обход <адрес> – <адрес>, управляя т/с Вольво XC 70, г/н № под управлением ФИО8, который не справился с управлением. В результате ДТП автомобиль Вольво XC 70, г/н № получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии с приложением всех необходимых документов, однако, страховщик отказал в страховой выплате на основании п. 5. Правил страхования, а именно, дорожное происшествие в соответствии с Правилами страхования ТС по риску «Ущерб» является ограниченным, а именно, произошедшего в результате столкновения с другими установленными ТС по вине лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

По договору добровольного страхования КАСКО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ истец является Выгодоприобретателем, а также Собственником поврежденного т/с Вольво XC 70, г/н №, а значит, по мнению истца, ему не может быть отказано в выплате страхового возмещения в установленном законом порядке. Истцом полностью выполнены обязательства, предусмотренные правилами страхования, при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от годных остатков, т.к. согласно расчету АО «Технэкспро» ремонт данного транспортного средства не целесообразен, т.к. стоимость восстановительного ремонта т/с Вольво XC 70, г/н № превышает страховую стоимость по полису КАСКО, согласно Правилам страхования, наступила «полная гибель» ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату по риску «полная гибель» в размере 1 530 000 руб. 00 коп. по представленным ране реквизитам. Однако страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выплата не была произведена, отказ не был направлен.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата по договору КАСКО серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 700 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору о передаче транспортного средства № истец передал свой поврежденный автомобиль Вольво XC 70, г/н № ответчику в собственность. Согласно данному договору о передаче транспортного средства №, ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания данного договора обязан произвести доплату страхового возмещения в размере 490 000 руб. 00 коп., однако автомобиль истца имел повреждения не относящиеся к данному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик произвел выплату 25.0.52017 года в размере 392 672 руб. 00 коп.

Посчитав свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую сумму по полису 1 530 000 руб. 00 коп., штраф в размере 765 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 168 300 руб. 00 коп. (1 264 372 руб. 00 коп. считать исполненным в данной части), расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей и штраф в размере 716 336 руб.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласились, указав, что свои обязательства по договору страхования ответчик исполнил надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, а именно машины Вольво XC 70, г/н № по страховому риску КАСКО (Ущерб+Хищение) и выдан страховой полис серии 4000 №. Страховая сумма по договору составляет 1 530 000 руб. 00 коп. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1

Также установлено, что в момент действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины Вольво XC 70, г/н № под управлением ФИО4 с препятствием (деревом). В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии с приложением всех необходимых документов, однако, страховщик отказал в страховой выплате на основании п. 5. Правил страхования, а именно, дорожное происшествие в соответствии с Правилами страхования ТС по риску «Ущерб» является ограниченным, а именно, произошедшего в результате столкновения с другими установленными ТС по вине лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от годных остатков, т.к. согласно расчету АО «Технэкспро» ремонт данного транспортного средства не целесообразен, т.к. стоимость восстановительного ремонта т/с Вольво XC 70, г/н № превышает страховую стоимость по полису КАСКО, согласно Правилам страхования, наступила «полная гибель» ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату по риску «полная гибель» в размере 1 530 000 руб. 00 коп. по представленным ране реквизитам. Однако страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выплата не была произведена, отказ не был направлен.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата по договору КАСКО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 700 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору о передаче транспортного средства № истец передал свой поврежденный автомобиль Вольво XC 70, г/н № ответчику в собственность. Согласно данному договору о передаче транспортного средства №, ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания данного договора обязан произвести доплату страхового возмещения в размере 490 000 руб. 00 коп., однако автомобиль истца имел повреждения не относящиеся к данному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 672 руб. 00 коп.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава. утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страховою случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 3 п.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела, договором добровольного страхования транспортных средств, заключенным 17.08.2015 года между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» по страховому риску КАСКО «полная гибель» п.5 предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения с учетом применения коэффициента индексации, который равен 0,89. В связи с чем требование о страховом возмещении в размере 168 300 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 42 постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп. исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим ФЗ. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим ФЗ

При наличии судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение ответчиком требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Следовательно, штраф в размере 50% от взысканной суммы подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 (ред. от 07.02.2017) № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Как следует из материалов дела ответчиком заявлялось ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Понятие явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых сумм является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Принимая во внимание позицию ответчика, заявившего о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая недопустимость злоупотребления правом истцом и недопущение обогащения за счет штрафных санкций, учитывая, что временной промежуток задержки выплаты страхового возмещения являлся длительным, сумма основанного долга является значительной, при этом она выплачена в полном объеме к настоящему времени, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать штраф суммой 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 30 000руб., а всего 430 500 (четыреста тридцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Горшенев