Решение № 2-737/2017 2-737/2017~М-836/2017 М-836/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-737/2017

Дело № 2-737/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ей на основании письма Департамента социального развития ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что Благодарность Министерства энергетики Российской федерации не установлена Минэнерго России в качестве ведомственного знака отличия, являющегося основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Истец считает отказ незаконным, поскольку ею при обращении были соблюдены все условия, необходимые для присвоения звания «Ветеран труда» по выработанному стажу, по наличию ведомственного знака отличия в труде, а именно Благодарности Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и Почетной грамоты Министерства энергетики Российской Федерации (приказ №п от ДД.ММ.ГГГГ). также истец полагает, что ответчик неправильно применяет законодательство, указывая, что на момент издания приказов о награждении истца Благодарностью и Почетной грамотой Приказ Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственной награде Министерства энергетики Российской Федерации» не действовал и не может распространяться на спорные правоотношения. На день объявления 05.04.2007 Благодарности ФИО1 она была включена в перечень ведомственных наград на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении Почетных званий, нагрудных знаков, Почетной грамоты и Благодарности (ведомственных знаков отличия).

На момент награждения истца 01.03.2017 Почетной грамотой Минэнерго России она была включена в перечень ведомственных наград Министерства энергетики Российской Федерации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственных наградах Министерства Энергетики Российской Федерации», которым было также учреждено соответствующее Положение о Почетной грамоте Минэнерго России и Благодарности (ведомственных знаков отличия в труде).

Для получения юридической помощи истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ИП «ФИО2, согласно которому за юридическую консультацию, составление искового заявления, а также представительство в суде первой инстанции выплачено вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 просит признать решение комиссии по присвоению званий «Ветеран труда» «Ветеран труда ХМАО-Югры» Департамента социального развития ХМАО-Югры (далее по тексту Депсоцразвития Югры»), оформленное протоколом № от 18.08.2017 года об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным и отменить, обязать ответчиков Депсоцразвития Югры и КУ «Центр социальных выплат Югры» признать право за истцом на присвоение звания «Ветеран труда», обязать ответчиков присвоить ей звание «Ветеран труда» и взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по делу, а именно оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что по состоянию на 30.06.2016 года она имела Благодарность Минэнерго России и поэтому ей не должно было быть отказано в присвоении звания «Ветеран труда», просила иск удовлетворить в полном объеме.

От ответчика Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат Югры» (далее по тексту Центр социальных выплат Югры) поступило письменное возражение, согласно которому иск ФИО1 не признают, указывая, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку учреждение является лишь уполномоченным учреждением по приему и проверке документов на получение пособий, компенсаций и иных социальных выплат, поступивших от граждан и формирует списки граждан, обратившихся за присвоением звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» и направляет их вместе с заявлениями и документами граждан в Депсоцразивтия Югры, которое является уполномоченным органом по присвоению званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры». Согласно положению о Центре социальных выплат Югры он уполномоченным органом по присвоению звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» не является, свои обязательства перед ФИО1 выполнили, в связи с чем, считают, что прав истца не нарушали, свои обязанности перед ним выполнили в полном объеме и поэтому просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

От ответчика Депсоцразвития Югры возражений в письменном виде не поступило.

Представители ответчиков Депсоцразвития Югры и Центра социальных выплат в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, об уважительных причинах неявки суд не известили, в связи с чем, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения и доказательства, предоставленные сторонами, суд приходит к следующему:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, что подтверждается информацией, предоставленной ответчиком Центром социальных выплат Югры (л.д. 57), имеет трудовой стаж в районе Крайнего Севера и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 17-27).

В судебном заседании установлено, что в 2007 году ФИО1 была объявлена Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса на основании приказа Министра промышленности и энергетики российской Федерации №п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В 2017 году ФИО1 награждена Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса на основании приказа министра энергетики Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Письмом из Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от 24.08.2017 ФИО1 было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» со ссылкой на протокол Комиссии по присвоению званий «Ветеран труда», Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее Комиссия) № от 18.08.2017, и с указанием на то, что Минэнерго России в качестве ведомственного знака отличия за заслуги в труде, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда» и отвечающего условиям статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ, установил медаль «За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса» 2 степени на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственной награде Министерства энергетики Российской Федерации», а ФИО1 не награждена ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

Относительно оснований, действовавших до 30.06.2016, Депсоцразвития Югры указал, что Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 № 103-п.

Разрешая возникший спор, суд учитывает, что согласно подпункту 2 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», действовавшего по 30.06.2016 года, ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

На основании пункта 4 статьи 7 Закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведенная норма согласуется с положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, то названные публично-правовые образования вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации, указавшим, что Закон «О ветеранах», устанавливающий общие основания присвоения звания «Ветеран труда», относит к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7).

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона № 5-ФЗ определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Такое правовое регулирование направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.

Вместе с тем, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О ветеранах», несмотря на то, что субъект Российской Федерации в соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации несет расходные обязательства по отношению к ветеранам труда.

Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 7 Закона «О ветеранах» под порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда», понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания «Ветеран труда», перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 7 Закона «О ветеранах», перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, исходя из изложенного, субъекты Российской Федерации не вправе определять исчерпывающий перечень наград, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку иное бы противоречило федеральному законодательству.

Суд отмечает, что перечнем наград, почетных званий ХМАО-Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО-Югры» предусмотрены виды медалей и знаков по 5 позициям и почетные звания по 27 позициям, в числе которых нет почетной грамоты Думы ХМАО-Югры.

В соответствии с приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 21.06.2004 № 19 (действовавшем в период награждения истца) Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации отнесена к ведомственным наградам, то есть является ведомственным знаком отличия в труде.

В настоящее время в соответствии с указом приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.07.2008 № 11 «О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации» Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации также отнесена к ведомственным наградам.

Таким образом, невключение в Перечень наград, почетных званий ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, утвержденный Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2005 № 103-п, Благодарности Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

В данном случае Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, которая объявлена истцу по состоянию на 30.06.2016 года, следует отнести к ведомственным знакам отличия Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и ФИО1 как лицо, награжденное ведомственным знаком отличия в труде, относится к категории граждан, являющихся ветеранами труда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все правовые основания для присвоения ФИО1 звания «Ветеран труда», в связи с чем, в данной части заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом Почетная грамота Минэнерго России, которая была вручена ФИО1 на основании приказа Министра энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не может являться основанием для присвоения последней звания «Ветеран труда».

Суд исходит из того, что пунктами «а, б» части 4 Федерального закона от 29.12.2015 N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" были внесены изменения в Федеральный закон «О ветеранах».

Так подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» изложен в следующей редакции: награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Также названная статья была дополнена пунктом 1.1 следующего содержания: "1.1. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации."

Названные изменения и дополнения вступили в силу на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 N 388-ФЗ с 01.07.2016 года.

На основании Постановления Правительства РФ от 25.06.2016 N 578 "О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия" (вместе с "Положением об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия") Министерство энергетики российской Федерации издало Приказ от 17.02.2017 N 108 "О ведомственной награде Министерства энергетики Российской Федерации" (вместе с "Положением о медали "За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса") (зарегистрировано в Минюсте России 13.03.2017 N 45929).

Согласно названному Приказу Минэнерго России в качестве ведомственной награды Министерства энергетики Российской Федерации, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда" учреждена медаль "За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса", имеющая две степени.

Сведения о награждении истца названной ведомственной наградой отсутствуют и суду истцом не представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО1 по данному основанию не имеется.

Как не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1 к Центру социальных выплат Югры.

Так на основании п.п.1.2, 1.3 Порядка присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений (утв. постановлением Правительства ХМАО – Югры от 26.06.2006 года №№ далее - Порядок) присвоение званий осуществляется Департаментом социального развития ХМАО – Югры, оформление удостоверения «Ветеран труда» осуществляется управлениями социальной защиты населения Департамента социального развития ХМАО – Югры, прием документов и выдача удостоверений «Ветеран труда» осуществляется КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат» и его филиалами.

Согласно п.4.1 Порядка КУ ХМАО - Югры «Центр социальных выплат» в 15-дневный срок со дня получения решений Департамента социального развития ХМАО – Югры о присвоении званий осуществляет выдачу удостоверений «Ветеран труда».

Следовательно, поскольку ответчик КУ ХМАО - Югры «Центр социальных выплат Югры» не наделен правом на присвоение звания «Ветеран труда», права истца указанным ответчиком нарушены не были, требования к данному ответчику заявлены необоснованно и в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Обсуждая ходатайство ФИО1 о взыскании с ответчиков понесенных ею судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и уплаченной государственной пошлины, суд учитывает положения ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также частичное удовлетворение исковых требований и факт того, что представитель в судебном заседании не участвовал.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ гласит о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ закрепляет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от 28.09.2017 года, заключенного ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д. 28), и квитанции № от 28.09.2017 (л.д. 29) следует, что ФИО1 оплатила юридические услуги в размере 30 000 рублей, из которых за составление и подачу искового заявления – 15 000 рублей, представительство в суде первой инстанции – 15 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Поскольку представитель ФИО2 в судебных заседания участия не принимал, оснований для возмещения истцу понесенных расходов на представителя не имеется.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, а именно к одному ответчику из двух, суд приходит к выводу, что расходы ФИО1, понесенные ею в связи с составлением и подачей искового заявления, в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере ? от 15 000 рублей – 7 500 рублей.

При этом расходы истца по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат в связи с тем, что подпунктом 19 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в частности, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 13.04.2010 N 67 (ред. от 22.12.2016) "О структуре исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" Департамент труда и социального развития ХМАО-Югры (Депсоцразвития Югры) является органом исполнительной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 1.14), поэтому в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации данный орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по присвоению звания «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оформленное протоколом № от 18 августа 2017 г., об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» ФИО1 незаконным.

Признать за ФИО1 право на присвоение звания «Ветеран труда» и обязать Департамент социального развития Ханты - Мансийского автономного округа – Югры присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат Югры» о присвоении звания «Ветеран труда» отказать.

Взыскать с Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 06 декабря 2017 года.

Председательствующий судья Г. К. Орлова