Решение № 12-212/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-212/2019

Дело № 12-212/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2019 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Жилина Н.С.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области ФИО2,

разбирал в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Фаворит плюс» ФИО3, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, ул. ..., на постановление № 196 от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области Т., согласно которому в отношении него, ФИО3, как должностного лица генерального директора ООО «Фаворит плюс» было вынесено постановление о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить в отношении него производство по делу.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.72), в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление в отношении должного лица ООО «Фаворит плюс» отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно жалобы ФИО3, представила письменные возражения (л.д. 80-81).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании поручения №100 от 23.09.2019г. Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области С., государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области, референту государственной службы 1 класса, Ф., старшему государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области, референту государственной службы 1 класса, поручено произвести проверку, обследование (осмотр), контрольные мероприятия в отношении ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС», ИНН <***> по адресу нахождения: <...>, расположенного на подведомственной территории Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» зарегистрировано ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска 03.08.2007г., действует на основании свидетельства о государственной регистрации серия 74 №004633618, выданного ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска 03.08.2007г., состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №22, дата постановки на учет 01.02.2012, применяет упрощенную систему налогообложения.

03.10.2019г. государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области С. составлен протокол №196 об административном правонарушении, в отношении должного лица ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» ФИО3, поскольку в ходе проведения 23.09.2019-24.09.2019 проверочных мероприятий в отношении ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» ИНН <***> по вопросу соблюдения положений ФЗ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно –кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», Инспекцией установлено, что при продаже ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» кондитерской продукции (в ассортименте): 1) ИП А. ИНН <***> по адресу: ..., в магазине «...»,- 02.09.2019 на общую сумму 2595,50 рублей и 10.09.2019г. на общую сумму 2102,28 рублей; ИП Т. ИНН <***> по адресу: ..., в магазине «Продукты» - 17.09.2019 на общую сумму 1619 рублей; ИП П. ИНН <***> по адресу: ..., в магазине «...»- 19.09.2019 на общую сумму 1783,50 рублей; ИП У. ИНН <***> по адресу: ..., в отделе кондитерский магазина «...» - 20.09.2019 на общую сумму 557,20 рублей, наличные денежные расчеты с указанными налогоплательщиками осуществлены с выдачей (заказчикам) покупателям документов – накладных с реквизитами ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС», без применения контролько-кассовой техники, в связи с отсутствием ККТ у представителей Общества в момент произведения расчетов. По данным информационного ресурса «Контрольно- кассовая техника», по месту осуществления деятельности ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС», по адресу: 454038, <...>, зафиксирована в налоговом органе ККТ с 19.04.2019 модели АТОЛ 30Ф, заводской номер экземпляра модели ККТ: 00106106420521, регистрационный номер ККТ: 0003 1249 7906 3339, заводской номер экземпляра модели ФН: 9283440300135994, дата регистрации ФН: 19.04.2019. Обработку фискальных данных осуществляет ООО «Компания Тензор» ИНН <***>. Согласно ответа ООО «Компания Тензор» на запрос Инспекции о предоставлении информации №15-23/013232 от 10.09.2019 по запрашиваемым фискальным данным, сформированным с применением ККТ за период с 01.08.2019 по 10.09.2019 (в том числе в дополнение к ответу на запрос по 23.09.2019) установлено следующее: денежная выручка за 02.09.2019 в сумме 2595,50 рублей и за 10.09.2019 в сумме 2102,28 рублей в фискальных данных (тип операции – Приход) не отражены, так как отчеты об открытии (закрытии) смен за 02.09.2019 и за 10.09.2019 отсутствуют, следовательно ККТ не применена; - денежная выручка за 17.09.2019 (№ смены 17) приход в сумме 1619 рублей отсутствует, следовательно ККТ не применена; - денежная выручка за 19.09.2019 (№ смены 18) приход в сумме 1783,50 рублей отсутствует, т.е. ККТ не применена; - денежная выручка за 20.09.2019 (№ смены 19) приход в сумме 557,20 рублей, отсутствует- ККТ не применена. В результате приведенных мероприятий установлено, что наличные денежные расчеты за проданную кондитерскую продукцию заказчикам (покупателям) в общей сумме 8657,48 рублей произведены ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу п.1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

Данный закон требует применение контрольно-кассовой техники каждой организацией и индивидуальным предпринимателем в случае продажи ими товаров и выдачи покупателям кассового чека в момент оплаты.

Согласно опросов ИП от 23.09.2019-24.09.2019 установлено, что при необходимости заявки кондитерской продукции ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» необходимо сделать заявку по номеру телефона, после чего кондитерская продукция в магазины будет осуществлена в магазины на следующий день, что подтверждается протоколами опросов (л.д.24,30,35,41).

По факту выявленного нарушения генеральным директором ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС», в лице ФИО3, при составлении протокола об административном правонарушении от 03.10.2019г. №195 даны объяснения: что по адресу: 454038, <...> зарегистрирована контрольно- кассовая техника (л.д.52).

Как указано в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В судебном заседании 11.12.2019г. допрошенный в качестве свидетеля С. государственный налоговый инспектор оперативного контроля Межрайонной ИНФС России №22 по Челябинской области, референт государственной гражданской службы 1 класса суду пояснил, что 23.09.2019г. им была произведена контрольная покупка в ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» по адресу: 454038, <...>, ККТ был применен.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3, как генерального директора ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, так как согласно поручению №100 от 23.09.2019г. контрольные мероприятия в отношении ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» проводились по адресу: 454038, <...>., по данному адресу каких- либо правонарушений со стороны ФИО3, как генерального директора ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» сотрудниками Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области не выявлено. Также не могут быть приняты как доказательства протоколы опросов ИП, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии либо отсутствия договорных отношений с ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС», что также подтверждается материалами дела.

Изложенное исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № 196 от 23 октября 2019 года о назначении должностному лицу ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области Т. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.С.Жилина