Решение № 2А-1215/2019 2А-1215/2019~М-1098/2019 М-1098/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-1215/2019

Дело № 2а-1215/2019

УИД 56RS0035-01-2019-001501-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 26 сентября 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката Гребенщикова А.А.,

представителя административного ответчика – начальника Тоцкого межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН по Оренбургской области» (дислокация в г. Сорочинске) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», Тоцкому межмуниципальному филиалу ФКУ «УИИ УФСИН по Оренбургской области» (дислокация в г. Сорочинске) о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Тоцкому межмуниципальному филиалу ФКУ «УИИ УФСИН по Оренбургской области» (дислокация в г. Сорочинске), в котором просит признать незаконным отказ начальника Тоцкого межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН по Оренбургской области» (дислокация в г. Сорочинске) в разрешении ходатайства о даче разрешения на выезд за пределы Сорочинского городского округа для осуществления трудовой деятельности и обязать в десятидневный срок разрешить его ходатайство по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «УИИ УФСИН по Оренбургской области».

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением начальника Тоцкого межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН по Оренбургской области» (дислокация в г. Сорочинске) от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешен выезд за пределы Сорочинского городского округа для работы.

Так как он работает вахтовым методом, у него возникает необходимость находиться по месту работы в г. Оренбурге в соответствии с графиком.

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УИИ УФСИН ему, без объяснения причин, отказано в выезде за пределы муниципального образования, что лишает его возможности трудиться и содержать свою семью.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали по основаниям указанным в административном исковом заявлении. Суду пояснили, что после вступления приговора в законную силу ФИО1 уже осуществлял трудовую деятельность, при этом он всегда соблюдал требования закона, предварительно обращаясь в УИИ с просьбой разрешить ему выезд за пределы муниципального образования.

Постановлением начальника Тоцкого межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН по Оренбургской области» (дислокация в г. Сорочинске) от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешен выезд за пределы Сорочинского городского округа для работы.

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УИИ УФСИН ему, без объяснения причин, отказано в выезде за пределы муниципального образования, что лишает его возможности трудиться и содержать свою семью.

Представитель административного ответчика ФИО3 (дислокация в г.Сорочинске) ФКУ «УИИ УФСИН по Оренбургской области» возражала против удовлетворения требований административного истца. Суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно получал разрешения на выезд за пределы Сорочинского городского округа для осуществления трудовой деятельности, что подтверждается её постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. После проверки деятельности ФИО3 (дислокация в г.Сорочинске) ФКУ «УИИ УФСИН по Оренбургской области» руководством ей, как начальнику филиала, было указано на незаконность выданного разрешения, после чего ФИО1 перестали давать разрешения на выезд за пределы муниципального образования. Постановлением начальника ФИО3 (дислокация в г.Сорочинске) ФКУ «УИИ УФСИН по Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ ранее принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО1 выезда за пределы Сорочинского городского округа отменено.

Считает, что УИК РФ не предусматривает обязанности и права уголовно-исполнительной инспекции давать разрешения лицам, осужденным к ограничению свободы, на выезд за пределы муниципального образования для осуществления трудовой деятельности.

Представитель ФКУ «УИИ УФСИН по Оренбургской области» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства вступившим в законную силу приговором Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 назначены следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 обязан являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Из представленного в материалы дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к нему следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Инновационные Технологии» в качестве инженера-технолога с ДД.ММ.ГГГГ, со сменным режимом работы. Местом работы истца является производственный участок, расположенный в <адрес>.

Так как ФИО1 работает вахтовым методом и у него возникает необходимость находиться по месту работы в <адрес> в соответствии с графиком, истец неоднократно обращался в Тоцкий межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН по Оренбургской области» (дислокация в г. Сорочинске) для получения разрешения на выезд за пределы Сорочинского городского округа, что не отрицалось ответчиками.

Постановлением начальника Тоцкого межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН по Оренбургской области» (дислокация в г. Сорочинске) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешен выезд за пределы Сорочинского городского округа для работы.

С ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО1 с просьбой о даче разрешения на выезд за пределы Сорочинского городского округа для работы работниками Тоцкого межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН по Оренбургской области» (дислокация в г. Сорочинске) стали оставляться без удовлетворения.

Постановлением начальника ФИО3 (дислокация в г.Сорочинске) ФКУ «УИИ УФСИН по Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ ранее принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО1 выезда за пределы Сорочинского городского округа отменено.

Ответчиками не отрицалось, что в настоящее время заявления ФИО1 о даче разрешения на выезд не рассматриваются со ссылкой на отсутствие у УИИ данного правомочия.

Суд, считает, что действия (бездействие) административных ответчиков не соответствуют требованиям закона, по следующим основаниям.

Согласно ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

Согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии исключительных личных обстоятельств, в частности, необходимости решения следующих вопросов при трудоустройстве:

явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

прохождение предварительного собеседования;

прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

заключение трудового договора;

заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности.

Осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования.

По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства.

Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

В силу положений статей 18, 37 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу положений ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со статьями 8, 9 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Анализируя изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что основополагающее право гражданина на труд, кроме прочего, имеет первостепенное значение для социальной адаптации осужденного и является средством его исправления, соответственно входит в задачи уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно ст. 16 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Мотивируя свою позицию по отказу осужденному к ограничению свободы в выдаче разрешения на выезд за пределы муниципального образования, административные ответчики указывают на отсутствие прямого законодательного регулирования определяющего данное правомочие уголовно-исполнительной инспекции, между тем отсутствие в ст. 50 УИК РФ (порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы) конкретного указания на вышеуказанное правомочие уголовно-исполнительной инспекции, при определенности правомочия по даче разрешения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования для разрешения вопросов по трудоустройству осужденного к ограничению свободы, свидетельствует об аналогичном праве (скорее обязанности) для принятия решения по возможности выезда осужденного для осуществления трудовой деятельности.

Уголовно-исполнительная инспекция, как правоприменительный орган обладает соответствующей возможностью применить норму УИК РФ, с учетом её расширительного толкования, с учетом основных задач и принципов её деятельности, в случае отсутствия прямого правового регулирования, во избежание возникновения ситуации, когда отсутствие необходимого правового механизма нарушает основополагающие права гражданина (осужденного).

Так в частности в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 №35-П изложена следующая правовая позиция: Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на то, что при рассмотрении конкретных дел они обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан (Постановление от 31 марта 2015 года N 6-П).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Таким образом, вопреки доводам административных ответчиков, часть 4 статьи 50 УИК РФ устанавливает обязанность уголовно-исполнительной инспекции разрешить вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности.

Кроме того, суд учитывает, что устные отказы административных ответчиков на дачу разрешения на выезд административного истца в период действия (до отмены ДД.ММ.ГГГГ) постановления от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО1 выезда за пределы Сорочинского городского округа, противоречат ранее принятому письменному разрешению.

На основании изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника Тоцкого межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН по Оренбургской области» (дислокация в г. Сорочинске) в разрешении ходатайства о даче разрешения на выезд за пределы Сорочинского городского округа для осуществления трудовой деятельности.

Обязать межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», в соответствии с требованиями части 4 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, рассмотреть по существу ходатайство ФИО1 о разрешении выезда на работу за пределы Сорочинского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Хаиров М.Р.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.09.2019 года.