Решение № 2-389/2025 2-389/2025~М-360/2025 М-360/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-389/2025

Дело № 2-389/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000808-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2011 за период с 21.11.2011 по 04.12.2013 в размере 132 419,28 руб., а также судебных расходов в размере 4 973 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 22,70 % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика возникла задолженность в указанном размере. 04.12.2013 ПАО Банк ВТБ уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», 23.09.2022 по договору уступки прав требования № права требования задолженности перешли к истцу (л.д. 4-5).

Определением судьи от 21.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС» (л.д. 76).

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своих письменных возражениях указал, что не согласен с требованиями истца, поскольку задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС», извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 18.04.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ФИО9 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. под 22,70% годовых, на срок по 18.04.2016. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными равными платежами в размере 2 801,84 руб. 18-го числа каждого месяца, размер последнего платежа составил 2 979,45 руб. (л.д. 14-26).

Мемориальным ордером от 18.04.2011 подтверждается выдача кредита ФИО1 ФИО10 в размере 100 000 руб. (л.д. 18).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные договором, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется. Последний платеж внесен 19.09.2011 (л.д. 28-31).

На основании договора уступки прав требований № от 04.12.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», задолженность ответчика определена в размере 138 193,77 руб., из которых остаток основного долга в размере 96 277,25 руб., начисленные проценты в размере 41 916,52 руб. (л.д. 36-41),

Договор уступки требования (цессии) № между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (впоследствии переименовано в ООО «ПКО «Феникс») заключен 23.09.2022 и на эту дату задолженность ответчика определена сторонами договора также в размере 132 419,28 руб. (л.д. 42-47).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 132 419,28 руб., в том числе: 96 277,25 руб. – основной долг, 36 142,03 руб. – проценты на непросроченный основной долг, указанная задолженность начислена истцом за период с 21.11.2011 по 04.12.2013.

Довод ответчика о полном погашении долга по кредитному договору отклоняется судом исходя из следующего.

В подтверждение своего довода о полном погашении задолженности по кредитному договору № от 18.04.2011 ответчиком представлена справка Банка ВТБ (ПАО), согласно которой по состоянию на 07.07.2025 задолженность по указанному кредитному договору полностью погашена, договор закрыт 04.12.2013 (л.д. 74).

Вместе с тем, представленная справка подтверждает только то обстоятельство, что перед банком задолженность погашена, договор закрыт 04.12.2023. Кем закрыт, данная справка сведений не содержит.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от 08.08.2025, поступившему по запросу суда, кредитный договор № от 18.04.2011, заключенный с ФИО1 ФИО11 закрыт 04.12.2013 в связи с уступкой права требования в пользу ООО «ЭОС» (л.д. 109).

Доказательств оплаты задолженности (платежных документов) именно ответчиком в дело им не представлено.

По сведениям ООО «ПКО «Феникс» актуальная задолженность по кредитному договору № составляет 132 419,28 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом признается верным, ответчиком не опровергнут, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 973 руб. (л.д. 8, 9).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспортные данные: серия № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.04.2011 за период с 21.11.2011 по 04.12.2013 в размере 132 419,28 руб., из которых 96 277,25 руб. – основной долг, 36 142,03 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы в размере 4 973 руб., а всего 137 392,28 руб.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025.