Решение № 2-161/2026 2-161/2026(2-2755/2025;)~М-2440/2025 2-2755/2025 М-2440/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-161/2026

№2-161/2026

УИД 30RS0004-01-2025-004832-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Хамзиной Р.О., рассмотрев в открытом ФИО4 заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Управлению Федеральной службы ФИО4 приставов по Астраханской ФИО5, Трусовскому РОСП <адрес>, ФИО1 ФИО16 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 ФИО17. обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО18. и ФИО1 ФИО19. заключен договор купли-продажи транспортного средства. Предметом договора являлось транспортное средство ИСУДЗУ, 1992 года выпуска, VIN №, г/н № регион. Истец обязательства по оплате стоимости транспортного средства выполнил в полном объеме. Регистрация предмета договора произошла ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> ФИО2 ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорный автомобиль. Истец указывает, что должником по данному производству не является, право собственности оформлено им до возбуждения данного исполнительного производства, он является добросовестным приобретателем автомобиля. Просит суд признать незаконным арест, наложенный ФИО4 приставом-исполнителем ФИО2 ФИО22. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ИСУДЗУ, 1992 года выпуска, VIN №, г/н № регион. Освободить от ареста транспортное средство ИСУДЗУ, 1992 года выпуска, VIN №, г/н № регион, принадлежащее ФИО1 ФИО21

В ходе ФИО4 разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской ФИО5.

В ФИО4 заседание истец ФИО1 ФИО24 не явился, извещен надлежаще, в деле имеется заявление представителя истца ФИО1 ФИО23., действующего по доверенности, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

В ФИО4 заседание ответчики ФИО1 ФИО25 представитель Трусовского РОСП <адрес>, УФССП России по Астраханской ФИО5, представитель третьего лица МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской ФИО5 не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения ФИО4 приставом-исполнителем при производстве ареста имуществанарушения федерального закона, которое является основанием для отмены арестанезависимо отпринадлежности имуществадолжнику или другим лицам, заявление должника об отмене арестаимуществарассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобожденииимуществаотареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арестимуществав целом или исключить часть имуществаиз описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобожденииимуществаотналожения ареста.

В силу ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществомна праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в ФИО4 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО27 (продавец) и ФИО1 ФИО26. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ИСУДЗУ, 1992 года выпуска, VIN №, г/н № регион.

Договор исполнен в полном объеме года, денежные средства ФИО1 ФИО28. получил, автомобиль передан ФИО1 ФИО29. во владение.

Согласно паспорту транспортного средства 30 00 742060 от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ИСУДЗУ, 1992 года выпуска, VIN №, г/н № регион является ФИО1 ФИО30

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО31 в пользу ФИО3 ФИО32. взысканы денежные средства.

На основании вступившего в законную силу решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Трусовском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого постановлением ФИО4 пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорный автомобиль.

Между тем, в ФИО4 заседании установлено, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, автомобиль находился во владении ФИО1 ФИО33, был зарегистрирован за истцом.

В ходе ФИО4 разбирательства со стороны ответчика не поступило возражений относительно исковых требований, кроме того, установлено, что ФИО1 ФИО34. не является стороной в исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что автомобиль находится в пользовании истца, приобретен на основании договора купли-продажи, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО35 к Управлению Федеральной службы ФИО4 приставов по Астраханской ФИО5, Трусовскому РОСП <адрес>, ФИО1 ФИО36 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать незаконным арест, наложенный ФИО4 приставом-исполнителем ФИО2 ФИО37. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ИСУДЗУ, 1992 года выпуска, VIN №, г/н № регион.

Освободить от ареста транспортное средство ИСУДЗУ, 1992 года выпуска, VIN №, г/н № регион, принадлежащее ФИО1 ФИО38.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Иноземцева Н.С.