Приговор № 1-78/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Марченко Ю.А., представившего ордер № 283000, удостоверение * ЕКА,

потерпевших Л.А., Л.В., В.М., Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, * ранее судимой:

11.03.2016 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 год 6 месяцев, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с * по * (л.д.226-229 т.1). Наказание не отбыто (л.д.236 т.1).

12.07.2016 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на 2 года (л.д.231-235 т.1), с самостоятельным исполнением наказания по приговору от 11.03.2016. Наказание не отбыто (л.д.236 т.1).

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 170),

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам - на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12.11.2016 года около 14:00 часов ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, обнаружив, что дверь квартиры, расположенной по адресу: *, не заперта на замок, с целью хищения денежных средств, незаконно проникла в указанную квартиру, где продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяла из кошелька, находящегося на полке шкафа в комнате, денежные средства в сумме 2300 рублей, купюрами 1000 рублей 2 штуки и 100 рублей 3 штуки, и покинула с ними квартиру, то есть тайно похитила их.

Далее ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.А. материальный ущерб на сумму 2300 рублей.

24.11.2016 года около 13:00 часов ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, обнаружив, что дверь квартиры, расположенной по адресу: *, не заперта на замок, с целью хищения денежных средств незаконно проникла в указанную квартиру, где продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяла денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, находящейся в кошельке в сумке в комнате, и покинула с ними квартиру, то есть тайно похитила их.

Далее ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.В. материальный ущерб на 500 рублей.

28.11.2016 года около 21:00 часов ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, обнаружив, что дверь квартиры, расположенной по адресу: *, не заперта на замок, с целью хищения денежных средств незаконно проникла в указанную квартиру, где продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяла из барсетки, находящейся в шкафу в коридоре квартиры, денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами 100 рублей 3 штуки, принадлежащие В.М., и положив их к себе в карман куртки, была обнаружена потерпевшим В.М., в связи с чем не смогла довести преступление до конца, так как была задержана потерпевшим В.М.

03.12.2016 года в период времени с 13:00 часов до 14:00 часов ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, обнаружив, что дверь квартиры, расположенной по адресу: *, не заперта на замок, с целью хищения денежных средств незаконно проникла в указанную квартиру, где продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяла принадлежащие Л.О. с холодильника в комнате денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами 1000 рублей 1 штука и 100 рублей 3 штуки и из кошелька, находящегося в серванте указанной комнаты, денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами 1000 рублей 5 штук, и покинула с ними квартиру, то есть тайно похитила их.

Далее ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Л.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимая ФИО2 пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Марченко Ю.А., потерпевшие Л.А., Л.В., В.М., Л.О., государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, как и предъявленные гражданские иски потерпевших.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам - на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено четыре умышленных тяжких преступления, посягающих на собственность граждан, носящих повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что три преступления носят оконченный характер, одно - неоконченный характер.

ФИО2 оформила три явки с повинными (л.д. 164,178,181 т.1), вину признала и раскаялась в содеянном по каждому преступлению, активно способствовала расследованию и раскрытию каждого из преступлений, что выразилось в оформлении указанных явок с повинными и даче признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, ранее являлась ребенком-сиротой, суд учитывает условия ее жизни и воспитания, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, * подсудимая удовлетворительно, с учетом психического состояния здоровья и своего развития, характеризуется учебным заведением (л.д.245 т.1), детским домом (л.д.244 т.1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.246 т.1), * что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Сведений о совершении преступления в состоянии опьянения материалы дела не содержат и оснований для применения ст.63 ч.1.1. Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, непогашенная и не снятая в установленном порядке судимость по приговору от 11.03.2016 Карпинского городского суда рецидив преступлений не образует, поскольку все преступления по указанному приговору были совершены ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте.

По приговору от 12.07.2016 Красногорского районного суда одно преступление было совершено в несовершеннолетнем возрасте и не образует рецидив преступлений. Второе преступление по указанному приговору совершено в совершеннолетнем возрасте, однако, также не образует рецидив преступлений в силу требований ст.18 ч.4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не отменялось и подсудимая не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая на учете у врача-нарколога не состоит (*

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19.12.2016 №3569 (л.д.154-156 т.1), установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, имеет интеллектуальные и эмоционально-волевые расстройства, степень выраженности которых не столь значительна, не достигает слабоумия и не лишает ФИО2 возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в инкриминируемых ей деяниях, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда не возникло сомнений в способности подсудимой защищать свои права и интересы, учитывая, что она последовательно отвечала на вопросы, давала необходимые пояснения, защищала свою позицию в суде.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, в том числе, предусмотренных пунктами «в,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимой за каждое из преступлений не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения каждого из преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению.

Также суд считает, что наказание должно быть соизмеримо с особенностями личности подсудимого, носить индивидуальный характер, учитывать обстоятельства деяния, способствовать предупреждению преступлений, обеспечивать ресоциализацию осужденного.

По смыслу закона суд вправе принять решение о назначении наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Преступления по настоящему делу совершены подсудимой ФИО2 в период условного осуждения по двум приговорам от 11.03.2016 Карпинского городского суда и от 12.07.2016 Красногорского районного суда.

Согласно двух представлений филиала по Красногорскому району г.Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по каждому из указанных приговоров (л.д.55-57,58-60 т.2) ФИО2 имеет многочисленные нарушения порядка отбывания наказания и в представлениях ставится вопрос об отмене условного осуждения и направлении ФИО2 в места лишения свободы в соответствии с двумя указанными приговорами.

Вновь совершенные преступления по настоящему делу являются более тяжкими.

Кроме того, суд принимает во внимание, что после совершения преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и задержании ФИО2 потерпевшим В.М. 28.11.2016, подсудимая вновь 3.12.2016 совершила еще одно тяжкое преступление.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что поведение подсудимой ФИО2 носит преступную направленность, ФИО2 не сделала никаких выводов о своем поведении.

Наказание, не связанное с направлением подсудимой в места лишения свободы, не может пресечь ее преступное поведение. ФИО2 не только продолжает совершать преступление, но и совершает более тяжкие преступления, при этом не исполняя возложенные на нее ранее вынесенными приговорами обязанности при условном осуждении к лишению свободы.

С учетом вышеизложенного, данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мнения потерпевших, двое из которых просили строго наказать подсудимую, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимой от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При этом, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в период условного осуждения к лишению свободы ФИО2 совершила ряд тяжких преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения приговорам от 11.03.2016 Карпинского городского суда и от 12.07.2016 Красногорского районного суда.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, а также назначения наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Гражданские иски потерпевших Л.А. в сумме 2300 рублей, Л.В. в сумме 500 рублей, Л.О. в сумме 6300 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, поддержанные государственным обвинителем в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества и признанные подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает денежные средства 300 рублей. хранящиеся у потерпевшего В.М. – оставить в его распоряжении.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 12.11.2016 в отношении потерпевшей Л.А., п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 24.11.2016 в отношении потерпевшей Л.В., ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 28.11.2016 в отношении потерпевшего В.М., п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенного 3.12.2016 в отношении потерпевшей Л.О., и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 12.11.2016 в отношении потерпевшей Л.А. – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 24.11.2016 в отношении потерпевшей Л.В.- 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 28.11.2016 в отношении потерпевшего В.М. – 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенного 3.12.2016 в отношении потерпевшей Л.О. - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО2 по приговорам от 11.03.2016 Карпинского городского суда и от 12.07.2016 Красногорского районного суда и на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 11.03.2016 Карпинского городского суда и от 12.07.2016 Красногорского районного суда и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 09 марта 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей по приговору от 11.03.2016 Карпинского городского суда с 18 августа 2015 года по 11 марта 2016 года.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Гражданский иск Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Л.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Л.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Л.О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Л.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 300 рублей, хранящиеся у потерпевшего В.М. (л.д.119 т.1) – оставить в распоряжении потерпевшего В.М.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 21 марта 2017 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова