Решение № 2-259/2018 2-259/2018 ~ М-201/2018 М-201/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-259/2018

Дело № 2-259/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Тыриной И.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Восточно-Европейского банка реконструкции и развитии» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Восточно-Европейский банк реконструкции и развитии» (ООО)» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указали, что между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев, с датой окончательного возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в размере 33,4% годовых. В соответствии условиями Кредитного договора (согласно Заявлению-анкете и Графику платежей) предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме посредством зачисления денежных средств на открытый заемщику текущий счет в Московском Филиале ООО КБ «АлтайЭнергоБанк». Банк исполнил обязательства в полном объеме. Своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование им ответчик не исполнил. Согласно Тарифам по кредитованию физических лиц по программе «Мгновенные деньги» ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде пени в размере 0,5 % от суммы непогашенной задолженности по кредиту в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и КБ «ВЕБРР» был заключен Договор уступки прав требования №-ВЕБРР, согласно условиям которого ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» передал КБ «ВЕБРР» (ООО) права требования к Должникам по кредитным договорам, в том числе права (требования) к ФИО1 С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 253 568,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Марьяновским районным судом Омской области вынесено определение об увеличении исковых требований Восточно-Европейского банка реконструкции и развитии» (ООО)» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323279,38 руб., из которых 49 748,36 руб. - задолженность по кредиту, 73531,02 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. - часть пени за просрочку погашения основного долга, 100 000 руб. - часть пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64432, 79 руб.

Представитель истца «Восточно-Европейского банка реконструкции и развитии» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 увеличенные исковые требования не признала. Согласно представленному отзыву просит отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности, в случае отказа просила снизить размер штрафов и неустоек.

Представитель третьего лица ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой в ООО КБ «АлтайЭнергоБанк о предоставлении кредита (л.д.36). В заявлении-анкете ответчик просила рассмотреть возможность заключения Договора вклада «Мгновенные Деньги» на получение кредита на условиях раздела №, изложенных в правилах получения и использования банковских карт Московского филиала ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» для физических лиц.

В соответствии с условиями данного кредитного договора (заявление-анкета должника от ДД.ММ.ГГГГ), Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> на условиях платности и возвратности, а должник обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются), в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (пп. 2.8, 2.12, 2.13, 2.19-2.21, 2.25, 3.1, 3.2, 7.1-7.8 Правил получения и использования банковских карт Московского филиала ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» для физических лиц, содержащих условия кредитного договора.

Согласно кредитному договору кредит предоставлен на срок 36 месяцев, с датой окончательного возврата - ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей). Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 33,4% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (согласно заявлению-анкете и графику платежей) предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме посредством зачисления денежных средств на открытый заемщику текущий счет по вкладу № в Московском филиале ОООКБ«АлтайЭнергоБанк».

Согласно п. 7.1 Правил получения и использования банковских карт проценты начисляются Банком на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки, согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 5 заявления-анкеты, графику платежей), ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Обязательства должника по погашению задолженности/части задолженности считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на счет, определяемый согласно п. 2.5 Правил (п.7.7. Правил).

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 62), и не оспаривается ответчиком.

Однако, из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнила не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно Договору уступки прав требования №-ВЕБРР от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» ООО, право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГот ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» перешло «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» ООО (л.д. 76-78).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» КБ «ВЕБРР» (ООО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.65-66).

ООО КБ «ВЕБРР» предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. В адрес должника направлялось требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и перечисления денежных средств по указанным в нем реквизитам (л.д. 45).

Из расчета задолженности ответчика по кредитному договору, составленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГсоставляет 323 279 рублей 38 копеек, из которых 49 748 рублей 36 копеек - сумма основного долга, 73 531 рубль 02 копейки - проценты по кредиту, 100 000 рублей 00 копеек - часть пени за просрочку погашения основного долга, 100 000 рублей 00 копеек - часть пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом,

Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по указанному выше кредитному договору, допуская просрочку оплаты ежемесячных сумм, нарушая график платежей.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности и уменьшении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ДД.ММ.ГГГГ (дело № конверта л.д.76) обратился к мировому судье судебного участка № в Марьяновском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика, был отменен.

Срок обращения истца за защитой своего нарушенного права в порядке приказного производства составил № дней.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в Марьяновский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте (л.д. 96).

Поскольку иск направлен в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, т.о. срок исковой данности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом исключения из общего срока исковой давности 20 дней приказного производства, а также даты обращения истца с настоящим иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком гашения кредита ФИО1 должна была оплатить основной долг и проценты за пользование кредитом, по которому не истек трехлетний срок исковой давности: ДД.ММ.ГГГГ 3 560 руб. (3194,22 + 365,78); ДД.ММ.ГГГГ 3 560 руб. (3293,71 + 266,29); ДД.ММ.ГГГГ 3 560 руб. (3 366,54 + 193,46); ДД.ММ.ГГГГ 3 118 руб. (3 040,11 + 77,89), таким образом, сумма долга по основному долгу составила 12 894,58 руб., а сумма невыплаченных процентов согласно графику платежей - 903,42 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с увеличенными исковыми требованиями истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки по кредиту - 33,40% годовых.

Суд не может принять расчет взыскиваемых процентов, представленный истцом, поскольку истец производил расчет процентов исходя из суммы долга без учета срока исковой давности, в связи с чем, суд представляет свой расчет в соответствии с которым:

начал. дата

конеч. дата

долг

% ставка годовых

кол-во дней

начислено % в рублях

07.07.2015

31.07.2015

12 894,58

33.4%

25

295

01.08.2015

31.08.2015

12 894,58

33.4%

31

365,78

01.09.2015

30.09.2015

12 894,58

33.4%

30

353,98

01.10.2015

31.10.2015

12 894,58

33.4%

31

365,78

01.11.2015

30.11.2015

12 894,58

33.4%

30

353,98

01.12.2015

31.12.2015

12 894,58

33.4%

31

365,78

01.01.2016

31.01.2016

12 894,58

33.4%

31

364,78

01.02.2016

29.02.2016

12 894,58

33.4%

29

341,25

01.03.2016

24.03.2016

12 894,58

33.4%

24

282,41

25.03.2016

31.03.2016

12 894,58

33.4%

7
82,37

01.04.2016

30.04.2016

12 894,58

33.4%

30

353,02

01.05.2016

31.05.2016

12 894,58

33.4%

31

364,78

01.06.2016

30.06.2016

12 894,58

33.4%

30

353,02

01.07.2016

31.07.2016

12 894,58

33.4%

31

364,78

01.08.2016

31.08.2016

12 894,58

33.4%

31

364,78

01.09.2016

30.09.2016

12 894,58

33.4%

30

353,02

01.10.2016

31.10.2016

12 894,58

33.4%

31

364,78

01.11.2016

30.11.2016

12 894,58

33.4%

30

353,02

01.12.2016

31.12.2016

12 894,58

33.4%

31

364,78

01.01.2017

31.01.2017

12 894,58

33.4%

31

365,78

01.02.2017

28.02.2017

12 894,58

33.4%

28

330,38

01.03.2017

31.03.2017

12 894,58

33.4%

31

365,78

01.04.2017

30.04.2017

12 894,58

33.4%

30

353,98

01.05.2017

31.05.2017

12 894,58

33.4%

31

365,78

01.06.2017

30.06.2017

12 894,58

33.4%

30

353,98

01.07.2017

31.07.2017

12 894,58

33.4%

31

365,78

01.08.2017

31.08.2017

12 894,58

33.4%

31

365,78

01.09.2017

30.09.3017

12 894,58

33.4%

30

353,98

01.10.2017

31.10.2017

12 894,58

33.4%

31

365,78

01.11.2017

30.11.2017

12 894,58

33.4%

30

353,98

01.12.2017

31.12.2017

12 894,58

33.4%

31

365,78

01.01.2018

31.01.2018

12 894,58

33.4%

31

365,78

01.02.2018

28.02.2018

12 894,58

33.4%

28

330,38

01.03.2018

31.03.2018

12 894,58

33.4%

31

365,78

01.04.2018

30.04.2018

12 894,58

33.4%

30

353,98

01.05.2018

31.05.2018

12 894,58

33.4%

31

365,78

01.06.2018

07.06.2018

12 894,58

33.4%

7
82,60

ИТОГО, сумма процентов составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 578,15 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 13 481,57 руб. (903,42 руб. +12 578,15 руб.)

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору истцом начислено 100 000 руб. часть пени за просрочку погашения основного долга, 100 000 руб. часть пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

Согласно Тарифам по кредитованию физических лиц по программе «Мгновенные деньги» ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде пени в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности по кредиту в день.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд, принимая во внимание сумму предоставленного кредита 81 146 рублей 00 копеек, размер суммы долга, срок просрочки, размер неустойки, а также с учетом срока исковой давности, считает возможным снизить истребуемые истцом пени за просрочку погашения основного долга и взыскать в размере 3 621 рубль 41 копейку, пени за просрочку уплаты процентов в размере 3 853 рубля 98 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На л.д. 3,34 платежные поручения об уплате государственной пошлины в сумме 8 604 рубля 00 копеек, поскольку судом удовлетворены требования в сумме 33 851 рубль 54 копейки, таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 215 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Восточно-Европейского банка реконструкции и развитии» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Восточно-Европейского банка реконструкции и развитии» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 851 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 54 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 12 894 рубля 58 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 13 481 рубль 57 копеек, пени за просрочку погашения основного долга - 3 621 рубль 41 копейка, пени за просрочку уплаты процентов - 3 853 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Восточно-Европейского банка реконструкции и развитии» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлине 1 215 (одна тысяча двести пятнадцать) рублей 55 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.