Решение № 2-10744/2024 2-1978/2025 2-1978/2025(2-10744/2024;)~М-5695/2024 М-5695/2024 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-10744/2024

УИД: 78RS0№-87

Дело № (2-10744/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 июня 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В..

при секретаре Левченко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Ш о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

К обратилось в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском к Ш о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по нему в общей сумме 103 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3270 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 174 рубля.

В обосновании иска истец указал, что между ММ и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере 45 000 рублей. Срок возврата займа сторонами установлен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 292 % годовых.

В указанный в договоре срок ответчик займ не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между ММ и К (далее-истец) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-27-03.24, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа от 24.008.2023 перешли к истцу.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причине неявки не уведомил, извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то что договор займа не подписывал, денежные средства не получал.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ММ и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере 45 000 рублей, указанную денежную сумму общество перевело ответчику на счет банковской карты, что подтверждается копией справки о транзакции. Срок возврата займа сторонами установлен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 292 % годовых.

В указанный в договоре срок ответчик займ не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между ММ и К (далее-истец) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-27-03.24, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа от 24.008.2023 перешли к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 103 500 руб., в том числе: основной долг – 45 000 руб.; проценты 56 200,59 рублей, штрафы (пени) 2 299, 41 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика о том, что он договор займа не заключал, денежные средства не получал, у суда отсутствует подтверждение факта поступления денежных средств на счет ответчика, ответчик не зарегистрирован и не проживает в адресе указанном истцом с 2018 года, опровергаются материалами дела.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из представленных суду документов имеющихся в материалах дела ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, наб.Октябрьская <адрес>.5 <адрес>. Данный адрес указан в вышеуказанном договоре займа.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (ч.1).

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (ч.3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч.4).

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что для получения займа ответчиком была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте кредитора и подана заявка с указанием его паспортных данных, номера телефона и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов кредитора и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Ответчик подписал договор займа посредством аналога собственноручной подписи (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона <***>, указанный в качестве контактного).

Денежные средства по договору займа в размере 45000 руб, были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №*****9013, что подтверждается выпиской о движении денежных средств выданной ООО «ЭсБиСи Технологии».

Согласно сведениям, полученным из ПАО «Сбербанк» банковская карта с номером № выпущена на имя Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доказательств неправомерного завладения картой иным лицом суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами нашел свое подтверждение, ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по перечислению денежных средств по данному договору, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в том числе по возврату денежных средств частями как это установлено условиями договора, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований,

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд, а также подтверждающие оплату почтовых услуг связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины и судебные издержки.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 161, 434, 438, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Ш № в пользу К № задолженность по договору займа в размере 103 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3270 рублей, судебные издержки 174 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.