Решение № 2-1843/2021 2-1843/2021~М-258/2021 М-258/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1843/2021

16RS0051-01-2021-000638-12

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1843/2021
29 марта 2021 года
г. Казань


Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.С. Борисовой,

с участием представителем истца Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Сетевая компания" к К. об установлении смежной границы земельных участков и возложении обязанности исправить реестровую ошибку,

установил:

АО "Сетевая компания" обратилось в суд с иском к К., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об установлении смежной границы земельных участков и возложении обязанности исправить реестровую ошибку.

В обосновании заявленных требований указано, что АО «Сетевая компания» на праве собственности принадлежит земельный участок (единое землепользование) общей площадью 12800 кв.м, кадастровый <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 27 июля 2007 года <номер изъят>

Кадастровым инженером Х. по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ данного земельного участка, по результатам которых 01 июля 2019 года составлен межевой план <номер изъят>. При проведении кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер изъят>, входящего в состав единого землепользования <номер изъят>, являются смежными с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, владельцем которого на праве собственности является К., что подтверждается приложенной к иску выпиской из Единого государственного реестра. 30 июня 2020 года истец письмом <номер изъят> направил в адрес ответчика претензию с приложенным пакетом документов для согласования местоположения границ. Ответчик вышеуказанную претензию проигнорировал, ответа на нее не представил.

На земельном участке <номер изъят> расположена опора <номер изъят> Киндери - Центральная (ввод в эксплуатацию в 1981 году), которая является собственностью истца на основании свидетельства о праве собственности от 10 февраля 2009 года, серия <номер изъят> (запись в ЕГРН от 24 декабря 2008 года), тогда как земельный участок <номер изъят>, принадлежащий ответчику, учтен в ЕГРН позднее – 27 апреля 2005 года. Право на участок за ответчиком зарегистрировано 27 ноября 2016 года.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> возникло у истца ранее, а именно 27 июля 2007 года.

На основании изложенного истец просит суд установить границы обособленного участка <номер изъят>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер изъят> истца, в соответствии с данными межевого плана от 01 июля 2019 года <номер изъят> в следующих точках:

№ <номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

Возложить на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии обязанность исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> путем внесения: соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка <номер изъят> в следующих точках:

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Сетевая компания» в лице филиала казанские электрические сети (ИНН <***>) госпошлину в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Определением Советского районного суда был принят отказ от исковых требований, предъявленных к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, производство по иску АО «Сетевая компания» к указанному ответчику прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, в окончательной редакции просил установить смежную границу между обособленным земельным участком <номер изъят>, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер изъят> и земельным участком <номер изъят> в соответствии с данными межевого плана от 01 июля 2019 года <номер изъят> в следующих точках:

№ точки Координаты, м.

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

Взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Казанские электрические сети (ИНН <***>) госпошлину в размере 6000 рублей.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ш. уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик К. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что АО «Сетевая компания» на праве собственности принадлежит земельный участок (единое землепользование) общей площадью 12800 кв.м, кадастровый <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 27 июля 2007 года <номер изъят>. Обособленный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, входит в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>.

Кадастровым инженером Х. по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ данного земельного участка, по результатам которых 01 июля 2019 года составлен межевой план <номер изъят> При проведении кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер изъят>, входящего в состав единого землепользования <номер изъят>, являются смежными с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, является К., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

30 июня 2020 года истец письмом <номер изъят> направил в адрес ответчика претензию с приложенным пакетом документов для согласования местоположения границ. Ответчик вышеуказанную претензию проигнорировал, ответа на нее не представил.

Судом установлено, опора <номер изъят> Киндери-Центральная, введенная в эксплуатацию в 1981 году, расположенная на земельном участке <номер изъят>), является собственностью истца на основании свидетельства о праве собственности от 10 февраля 2009 года, серия <номер изъят> (запись в ЕГРН от 24 декабря 2008 года). На земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположена одна из опор ЛЭП.

Земельный участок <номер изъят>, принадлежащий ответчику, учтен в ЕГРН – 27 апреля 2005 года. Право на участок за ответчиком зарегистрировано 27 ноября 2016 года.

Поскольку на момент формирования земельного участка, принадлежащего ответчику, на ней уже была возведена и введена в эксплуатацию опора <номер изъят> Киндери-Центральная, суд приходит к выводу, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не было учтено местоположение опоры линий электропередач классом напряжения 110 и 220В, что привело к тому, что границы участка ответчика пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, на котором расположена опора электропередач.

Нарушение прав АО "Сетевая компания" как правообладателя опоры <номер изъят> Киндери-Центральная, в виде ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> препятствует проведению работ по обслуживанию и содержанию опоры <номер изъят> Киндери-Центральная, так как недостоверные сведения о границах земельного участка ответчика, отказ в согласовании границ с истцом, создают препятствия для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о границах земельного участка.

Так как с момента возведения опора электропередач не передвигалась, граница земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> была сформирована непосредственной под данной опорой, суд приходит к выводу, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ответчику, имеется ошибка, которая подлежит исправлению путем установления местоположения смежной границы между обособленным земельным участком <номер изъят>, входящим в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> и земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, в координатах точек

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Х., от 1 июля 2019 года.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с К. в пользу АО "Сетевая компания" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО "Сетевая компания" к К., об установлении смежной границы земельных участков, удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы между обособленным земельным участком <номер изъят>, входящим в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> и земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, в координатах точек

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Х., от 1 июля 2019 года.

Взыскать с К. в пользу АО "Сетевая компания" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Ф. Гильмутдинова