Приговор № 1-58/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Песковец Е.А.

с участием:

старшего помощника прокурора Завитинского района Бондарь Т.С.

защитника Матвийчук О.Г.,

представившей удостоверение №274 от 26.09.2003

и ордер №147 от 08.08.2017,

при секретаре Гончарук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящей в браке, имеющей <***>, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Завитинске Амурской области при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 10 июля 2015 года ФИО13 находилась по месту своего временного жительства - в принадлежащем ФИО1 доме № по <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное противоправное, безвозмездное изъятие в свою пользу чужого имущества в виде стиральной машины марки «Чайка-3», холодильника марки «Бирюса», принадлежащих ФИО1 реализуя который, в период с 01 по 10 июля 2015 года ФИО13, находясь в прихожей дома № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, в отсутствие посторонних лиц, из дома № по <адрес> похитила и перенесла в дом № по <адрес> принадлежащую ФИО1. стиральную машину марки «Чайка-3» стоимостью 2100 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие из корыстных побуждений и обращение чужого имущества в виде холодильника марки «Бирюса», принадлежащего ФИО1., в свою пользу, в период времени с 01 по 10 июля 2015 года в послеобеденное время в г. Завитинске Амурской области ФИО13, находясь в зале дома № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитила из комнаты холодильник марки «Бирюса», принадлежащий ФИО1 стоимостью 7 000 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО13 распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО13 виновной себя в предъявленном обвинении не признала.

В назначенное время в судебное заседание по рассмотрению уголовного дела ФИО13 не явилась, обратившись с письменным ходатайством, заверенным нотариально, о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие в связи с отдалённостью места проживания и невозможностью в связи с этим из-за отсутствия денежных средств и нахождения на иждивении малолетнего ребёнка прибыть в судебное заседание.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, принимая во внимание мнение государственного обвинителя Бондарь Т.С. и защитника Матвийчук О.Г., полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой ФИО13, с учётом степени тяжести предъявленного обвинения, нахождения подсудимой с малолетним ребёнком на значительном удалении от места рассмотрения уголовного дела, не имеющей финансовой возможности прибыть в Завитинский районный суд, судом постановлено удовлетворить нотариально заверенное ходатайство подсудимой и рассмотреть уголовное дело о преступлении средней тяжести, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в отсутствие подсудимой ФИО13

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО13 вину в предъявленном обвинении не признала. Воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Согласно поступившему в суд ходатайству о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, вину признала частично, в содеянном раскаивается.

Несмотря на то, что подсудимая ФИО13 виновной себя в предъявленном ей в ходе предварительного следствия обвинении не признала, в период нахождения уголовного дела в производстве Завитинского районного суда признала частично, её вина в инкриминируемом ей органами предварительного следствия деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми:

показаниями потерпевшей ФИО1 исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес> длительное время. В г. Завитинске Амурской области у неё в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в котором проживала её мать ФИО2 которую она 10.05.2014 забрала на постоянное место жительства к себе в <адрес>, а 30.09.2014 ФИО2 умерла. Во время пребывания матери в <адрес> в её доме № по <адрес> никто не проживал. В доме оставались личные вещи матери, бытовая техника, которые она не забирала, так как планировала данный дом сдавать в аренду, поскольку он был пригоден для жилья. В октябре 2014 года она решила сдавать дом ФИО14, семья которой помимо неё самой состояла из сожителя ФИО3 и двух детей. 14.10.2014 она со ФИО14 заключила договор аренды жилого помещения на 9 месяцев. При этом разрешила пользоваться бытовой техникой, мебелью и иным имуществом, находящимся в доме, с условием содержать имущество в хорошем состоянии. 10.07.2015 в очередной раз приехала в г.Завитинск проверить сохранность дома и имущества, получить деньги за аренду в сумме 1000 рублей в месяц. Осмотрев дом, обнаружила, что в нём отсутствует 2-хкамерный холодильник марки «Бирюса» белого цвета, который покупала её мать ФИО2 в 2010 году за 18000 рублей, в настоящее время оценивает его в 14000 рублей. Холодильник находился в хорошем состоянии. Отсутствовала также стиральная машина с центрифугой, которую ФИО2 покупала в 2010 году за 8000 рублей, а с учётом износа она стоит 5000 рублей. Стиральная машина находилась в исправном состоянии. Отсутствовали также и другие вещи. Она поняла, что имущество было похищено. Сразу ничего выяснить не удалось, т.к. в доме кроме малолетнего ребёнка никого не было, а она торопилась назад, но уже в следующий приезд 29.07.2015 она сразу обратилась в полицию. С выводами произведённой в ходе предварительного следствия товароведческой экспертизы в части оценки стоимости похищенного имущества она не согласна и настаивает на том, что холодильник с учётом износа стоит 14000, а стиральная машина – 5000 рулей. Причинённый кражей ущерб в 9100 рублей для неё является значительным, т.к. они с мужем оба пенсионеры, при этом размер её пенсии составляет 13000 рублей, а у мужа пенсия 11000 рублей (т.1, л. д.48-49, 50-51, 146-147);

показаниями свидетеля ФИО3 исследованными в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым на протяжении 13 лет он сожительствовал со ФИО14, с которой у него имеется совместный ребёнок - ФИО4, <***> года рождения. Вначале они со ФИО14 проживали совместно с его матерью ФИО5 по <адрес>, а в начале октября 2014 года решили расстаться, так как ФИО14 злоупотребляла спиртными напитками и по несколько дней не приходила домой. В середине октября 2014 года ФИО14 переехала жить в дом № по ДД.ММ.ГГГГ, заключив с хозяйкой дома договор аренды. В данном доме ФИО14 проживала с детьми, а он остался жить у матери. Перед переездом он помог ей покрасить, побелить в доме. Вечерами приходил к ФИО14, чтобы протопить печь, приносил продукты питания, поскольку ФИО14 злоупотребляла спиртными напитками. Иногда оставался ночевать. С марта-апреля 2015 года перестал ходить к ФИО14, поскольку они постоянно ругались с ней из-за того, что она злоупотребляет спиртными напитками. Примерно с апреля-мая 2015 года их сын ФИО4 стал проживать с ним по <адрес>, т.к. не хотел жить с матерью из-за её злоупотребления спиртными напитками. Старший сын ФИО6. остался жить с матерью. Бывая по месту жительства ФИО14, он видел помимо прочего имущества 2-хкамерный холодильник, стиральную машину с центрифугой, которую ФИО14 потом принесла к нему по месту жительства в конце июня-начале июля 2015 года и которую он впоследствии выдал сотрудникам полиции, так как она была похищена ФИО14 из дома по <адрес>. С мая 2015 года ФИО14 стала злоупотреблять спиртными напитками и распродавать имеющееся в доме не принадлежащее ей имущество. Один раз он высказал ей в связи с этим замечание, на что ФИО14 сказала, что это не его дело и он перестал вмешиваться. Примерно в середине августа 2015 года ФИО14 со старшим сыном уехала к своей матери в г.Белгород (т.1, л.д.52-53);

показаниями свидетеля ФИО5 исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым её сын ФИО4 в течение примерно 12 лет сожительствовал со ФИО14, с которой у него имеется совместный ребёнок - ФИО4 <***> года рождения. Вначале ФИО4 с сожительницей ФИО14 проживали совместно с ней по адресу <адрес>, где ФИО14 и прописана, а затем сняли дом неподалёку от неё - у ФИО2. В период с середины октября 2014 года по июль 2015 года ФИО14 совместно с детьми - ФИО4 и ФИО6. проживали по <адрес>. ФИО4 сначала проживал там же совместно со ФИО14, но с декабря 2014 года перешёл жить к ней на <адрес>, так как ФИО14 злоупотребляла спиртными напитками. В период с мая по июль 2015 года ФИО14 также злоупотребляла спиртными напитками, а в конце августа уехала к матери в г. Белгород. В 2015 году, точную дату не помнит, поскольку её стиральная машина сломалась, ФИО14 принесла ей по месту жительства принадлежавшую ФИО2 стиральную машину полуавтоматическую, и она ею пользовалась. О том, что ФИО14 похитила и продала имущество, принадлежащее ФИО2 ей стало известно от сотрудников полиции. Сама ФИО14 ей ничего об этом не рассказывала (л.д.54-55; 152-153);

показаниями свидетеля ФИО7 исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым со ФИО14, которая проживала совместно с сожителем ФИО4 по <адрес>, он был знаком. Примерно в начале июля 2015 года он находился по месту своего жительства, в вечернее время сидел на лавочке у двора дома, когда увидел, что ко двору <адрес> подъехал автомобиль - микрогрузовик белого цвета, водитель которого ему также не был знаком. Через несколько минут после этого к нему подошла ФИО14 и попросила помочь погрузить на данный микрогрузовик холодильник, на что он согласился. Подойдя ко двору <адрес>, у крыльца увидел холодильник белого цвета. Он совместно с водителем микрогрузовика со двора дома вынесли холодильник, погрузили его в кузов автомобиля. После этого водитель микрогрузовика уехал, а ФИО14 осталась дома. Находилась при этом в состоянии алкогольного опьянения. После того, как помог погрузить холодильник, ушёл домой. О том, что холодильник, который он помогал погрузить в микрогрузовик, ФИО14 похитила из <адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции. Сам он никакое имущество из <адрес> не похищал, более ничего ФИО14 грузить не помогал (л.д.56-57);

показаниями свидетеля ФИО8 исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в начале июля 2015 года, точную дату не помнит, около 16 часов сидел на лавочке у двора <адрес>, когда к нему подошла ранее не знакомая женщина, которая попросила помочь ей продать холодильник. Как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, фамилия женщины ФИО14. ФИО14 находилась в состоянии алкогольного опьянения. С её слов, ему стало известно, что холодильник принадлежит ей и нужно срочно продать его за 1000 рублей, чтобы приобрести спиртное. Он стал по телефону узнавать у знакомых, кому можно продать холодильник, и в результате нашёл покупателя - парня в микрорайоне «Южный». После этого он позвонил по объявлению в интернете и договорился с водителем микрогрузовика по поводу транспортировки холодильника, дождавшись которого, он совместно со ФИО14 пошли по месту её жительства - <адрес>, где во дворе дома стоял холодильник белого цвета, двухкамерный. После чего он совместно с ранее не знакомым мужчиной, которого попросила помочь погрузить холодильник ФИО14, вынесли холодильник со двора <адрес>, погрузили его в микрогрузовик и он совместно с водителем данного микрогрузовика направились в микрорайон «Южный» по месту жительства покупателя. Однако парень отказался покупать данный холодильник, сказав, что дорого. Впоследствии родственница данного парня согласилась купить холодильник за 700 рублей и они на микрогрузовике направились по указанному ею адресу - <адрес> Б <адрес>, где он выгрузил с каким-то мужчиной холодильник и занесли его на второй этаж, а затем в квартиру. Женщина передала им 700 рублей за приобретённый холодильник и он направился на <адрес>, где его ожидала ФИО14 Он отдал ФИО14 600 рублей, а 100 рублей передал водителю микрогрузовика за транспортировку. После этого ушёл домой. О том, что ФИО14 похитила холодильник, который он помогал продать и погрузить в микрогрузовик, из <адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.58-59);

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в 2015 году, точную дату не помнит, ей от зятя ФИО10 стало известно, что ему кто-то предложил купить холодильник, а он уже предложил купить холодильник ей, т.к. ему самому холодильник был не нужен, а у неё на тот момент холодильника не было. Холодильник она приобрела за 500 рублей, заплатив ещё 300 рублей за доставку. Холодильник марки «Бирюса» был в рабочем состоянии, но грязный. Впоследствии сотрудники полиции у неё данный холодильник изъяли, т.к. он был похищен. О том, что холодильник был похищен, ей не было известно. Кто похитил данный холодильник, она также не знает;

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что с 2012 года проживает по <адрес>. Напротив её дома расположен <адрес>, в котором, когда она переехала, проживала бабушка, (с которой она успела немного пообщаться, заходила во двор, видела там много запасов различного имущества, в частности, во дворе было несколько больших металлических бочек), после смерти которой её дочь - ФИО15 стала сдавать дом квартирантам. Так, в дом вселилась семья ФИО14 совместно с её сожителем ФИО4 и детьми. Семья была шумная. В доме постоянно собирались компании, громко звучала музыка, происходили скандалы, была слышна ругань. Она не раз видела, как со двора дома вывозили тележки, гружённые чем-то металлическим. Потом она заметила, что ФИО4 не стал проживать в доме, а ФИО14, оставшись одна, стала злоупотреблять спиртными напитками, при этом она практически ежедневно находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однажды она видела, как к дому подъехал микрогрузовик, и какие-то мужчины под руководством ФИО14 грузили вынесенный из дома холодильник в кузов микрогрузовика;

показаниями свидетеля ФИО12 исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в собственности его супруги ФИО1 имеется дом, расположенный по адресу <адрес>, по поводу аренды которого 14.10.2014 ФИО1 заключила договор со ФИО14 сроком на 9 месяцев. За все время проживания ФИО14 в доме они приезжали в г. Завитинск с целью проверки сохранности находящегося в доме имущества около 2-х раз. Летом 2015 года в очередной приезд обнаружили, что в доме нет холодильника. Впоследствии от супруги ему стало известно, что в доме также отсутствуют стиральная машина и иное имущество (л.д.150-151);

а также вина ФИО14 подтверждается другими материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшей ФИО1, зарегистрированным 29.07.2015 в КУСП за №1997 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в период с 14.10.2014 по 29.07.2015 хищение принадлежащего ей имущества из дома № по <адрес> (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2015 с участием потерпевшей ФИО1 согласно которому, осматривался жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ФИО18 указывает места в доме, откуда были похищены холодильник и стиральная машина. В ходе осмотра проводилось фотографирование (л.д. 4-11);

протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2015 с участием ФИО4 согласно которому, осматривался участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ФИО4 выдал стиральную машину с центрифугой, которую, как пояснил ФИО4., к нему в дом принесла ФИО14 В ходе осмотра стиральная машина изъята (л.д. 12-15);

протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2015 с участием потерпевшей ФИО9 согласно которому, осматривалась квартира № в <адрес>. В ходе осмотра ФИО9 выдала холодильник 2-хкамерный, при этом пояснила, что данный холодильник ей продал ФИО8 В ходе осмотра данных холодильник изъят (л.д. 16-19);

протоколом осмотра от 05.10.2015 предметов, согласно которому осматривались стиральная машинка марки «Чайка-3» и холодильник «Бирюса». Установлено, что они находятся в исправном состоянии (л.д.73-75);

постановлением 05.10.2015 о признании стиральной машины марки «Чайка-3» и холодильника «Бирюса» вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д.76);

договором от 14.10.2014, заключённым между ФИО1 и ФИО14, аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 9 месяцев с 14.10.2014 по 14.07.2015 (л.д. 80);

протоколом от 01.12.2015 осмотра предметов, согласно которому осматривался письменный договор аренды от 14.10.2014 (л.д. 78-79);

заключением эксперта от 07.08.2015 №162/15, согласно выводам которого рыночная стоимость холодильника марки «Бирюса» 7000 руб., стиральной машинки с центрифугой 2100 руб. (л.д. 83-85).

Указанная совокупность доказательств несмотря на непризнание вины свидетельствует о причастности ФИО13 к совершению кражи, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что принадлежащее ей имущество в виде холодильника и стиральной машины находилось в жилом доме, в котором проживала ФИО13 на правах аренды; свидетелей ФИО12 и ФИО4. о том, что в период проживания ФИО13 в арендуемом жилом доме имущество в виде холодильника и стиральной машины имелось в наличии, а потом было обнаружено отсутствие данного имущества; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого подтвердился факт отсутствия похищенного имущества, протоколом осмотра с участием ФИО4 в ходе которого с территории по <адрес> была изъята стиральная машина, которую со слов ФИО4 принесла по месту жительства его матери ФИО13, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 принимавших непосредственное участие в погрузке и продаже по просьбе ФИО16 имущества в виде холодильника из <адрес>, покупателю, проживающему по адресу: <адрес> показаниями свидетеля ФИО8 проживающей по <адрес>, о том, что в июле 2015 года она приобрела за 500 рублей бывший в употреблении (грязный) двухкамерный рабочий холодильник белого цвета, показаниями свидетелей ФИО4. и ФИО5. о том, что ФИО16 в июле 2015 года приносила ФИО5 стиральную машину полуавтоматическую; свидетеля ФИО11, которая видела, как проживавшая в доме № по <адрес> Скрипникова (Золотова ) Н.А., злоупотреблявшая в 2015 году в весенне-летний период спиртными напитками часто вывозила из дома какое-то имущество, в том числе на тележке, а также видела в окно, как в присутствии ФИО16 и под её руководством двое незнакомых ей ФИО11 мужчин загружали со двора дома холодильник двухкамерный белого цвета в микрогрузовик, договором аренды и другими доказательствами.

Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что ФИО13, имея цель хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, так как находясь на законном основании в соответствии с договором аренды в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 и имея право пользоваться чужим имуществом, не была наделена полномочиями по распоряжению данным имуществом путём его незаконного изъятия и обращения в свою пользу, действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, поскольку присутствовавшие при этом посторонние лица не осознавали преступный характер её действий, похитила принадлежащее ФИО1 имущество в виде холодильника и стиральной машины, обратив его в свою собственность и распорядившись похищенным по своему усмотрению, а также причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую 9100 руб., который (с учётом примечания к статье 158 УК РФ, а также имущественного положения потерпевшей ФИО1 и значимости для неё похищенного имущества) является значительным.

Действия ФИО13 являются уголовно наказуемыми и образуют оконченный состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия ФИО13 квалифицированы правильно, вина доказана. Оснований для оправдания подсудимой ввиду непризнания вины при наличии достаточной совокупности изобличающих ФИО13 в совершении кражи чужого имущества доказательств у суда не имеется. ФИО13 должна нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии с требованиями уголовного закона.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления против собственности, которое в силу ст.15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО13, является наличие у неё двух несовершеннолетних детей. В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд также признаёт полное возмещение вреда, причинённого преступлением, в ходе предварительного следствия путём возврата потерпевшей похищенного имущества, изъятого в ходе осмотров места происшествия, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО13, в суде не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО13 основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При изучении личности подсудимой ФИО13 установлено, что она ранее не судима, имеет регистрацию по месту жительства в г.Завитинске, по которому проживала некоторое время со своими двумя несовершеннолетними детьми до осени 2015 года, где характеризуется ст. ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Завитинскому району в целом удовлетворительно, вместе с тем не работала, злоупотребляла спиртными напитками; по характеру спокойная, уравновешенная; в настоящее время проживает в <...>, при этом место проживания не совпадает с регистрацией по месту пребывания; по месту жительства живёт с супругом и малолетним ребёнком, состоит в браке, в целом ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, с соседями и в семье не скандалит, злоупотребляет спиртными напитками, наркотические вещества не употребляет; подозрительные, посторонние лица квартиру не посещают; за медицинской помощью в ОГКУЗ «Белогородская областная клиническая психоневрологическая больница» не обращалась.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимой ФИО13 и восстановления социальной справедливости, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой наказание в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы её действия в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой ФИО13, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по правилам ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу – холодильник «Бирюса», стиральная машина марки «Чайка-3», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат возвращению собственнику ФИО1 протокол допроса свидетеля ФИО4 хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит дальнейшему хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В силу с требований ст. 73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО13 возложить на специализированный госорган.

Возложить на ФИО13 обязанность не менять без уведомления специализированного госоргана постоянного места жительства, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО13, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – холодильник «Бирюса», стиральную машину марки «Чайка-3» возвратить собственнику ФИО1 протокол допроса свидетеля ФИО4 хранить при материалах уголовного дела.

Осужденная ФИО13 вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.А. Песковец