Решение № 2А-99/2020 2А-99/2020~М-69/2020 М-69/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-99/2020

Д-№2а-99/2020


Решение Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: судьи Ефремова Д.А., при секретаре судебного заседания Евсюкове С.В. с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 о признании незаконным решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ ЗРУЖО МО РФ) о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил:

- признать незаконным решение ФГКУ ЗРУЖО МО РФ от 10 декабря 2019 г. № 03-18/31 о снятии истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых для постоянного проживания;

- обязать ФГКУ ЗРУЖО МО РФ принять истца и членов его семьи ( жена и двое сыновей) на жилищный учет с формой обеспечения жилищная субсидия, размер которой рассчитан исходя из общей площади жилого помещения 72 кв.м.;

- взыскать в возмещение причиненного морального вреда денежную компенсацию в сумме 60000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснив, что ФИО2, в связи с окончанием в 2002 г. Томского военно-медицинского института в соответствие с ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», относился к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жильем на весь срок военной службы.

В 2019 г. в связи с достижением общей продолжительности военной службы 20 лет, и необеспеченности жильем, решением ФГКУ «Южное РУЖО МО РФ» 27 августа 2019 г. истец был принят на жилищный учет в избранном поле увольнения месте жительства в г. Санкт-Петербург с формой обеспечения жилищная субсидия с составом семьи 4 человека.

Решением ФГКУ ЗРУЖО МО РФ от 10 декабря 2019 г. № 03-18/31 истец и члены его семьи были сняты с жилищного учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, поскольку истец и члены его семьи обеспечены жилой площадью для постоянного проживания свыше учетной нормы, установленной в Санкт-Петербурге (9 кв.м. общей площади). ФИО2 сохранил бессрочное право пользования жильем по адресу: г.Барнаул, <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м. В 2009 г. истец, имея регистрацию по месту жительства по указанному адресу, отказался от участия в ее приватизации, тем самым он сохранил бессрочное право пользования данным жильем. Согласно выписке из домовой книги, владельцем жилья является бабушка истца М., при этом сам ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства со 2 апреля 1999 г.

Жена и дети ФИО2: Р., Л. и Э., зарегистрированы по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в квартире общей площадью 73, 1 кв.м., принадлежащей на праве собственности матери жены истца Н., соответственно в 2013 г. и 2018 г. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Ф-9 выданной жене истца Р. (пользователю жилого помещения).

По мнению представителя истца ФИО2 имеет право на обеспечение жильем по избранному месту жительства, поскольку он, в соответствие с ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», подлежал обеспечению служебным жильем на весь период службы, достиг общей продолжительности военной службы более 20 лет, в связи с чем имел право состоять на жилищном учете по избранному при увольнении месте жительства с составом семьи 4 человека и с формой обеспечения жильем жилищная субсидия. Истец и члены его семьи жилья в собственности и по договору социального найма не имеют и не имели. При этом регистрация истца и членов его семьи по разным адресам не влияет на правомерность заявленных требований. Отказ ФИО2 от участия в приватизации жилого помещения по адресу г.Барнаул, <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., где он с 1999 г. имеет регистрацию по месту жительства, не влияет на право истца состоять на жилищном учете, поскольку указанные действия были совершены в 2009 г., т.е. более 5 лет назад.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ФИО2 и члены его семьи обеспечены жилыми помещениями свыше учетной нормы площади жилого помещения установленной в г. Санкт-Петербурге для постановки на жилищный учет. Так, жена и дети истца зарегистрированы по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в квартире общей площадью 73, 1 кв.м. принадлежащей на праве собственности матери жены истца Н., в связи с чем на каждого зарегистрированного приходится более 18 кв.м., жилого помещения, что превышает учетную норму. Сам истец с 1999 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Барнаул, <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м. В 2009 г. истец, имея регистрацию по месту жительства по указанному адресу, отказался от участия в ее приватизации, тем самым он сохранил бессрочное право пользования данным жильем.

Выслушав представителя истца, оценив возражения ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях регулируются как нормами жилищного законодательства, так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом «О статусе военнослужащих» согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом, закрепляя за военнослужащими право на обеспечение жильем, государство гарантирует им его предоставление на определенных условиях, предусматривая при этом основания для отказа в предоставлении жилья военнослужащим или членам их семей в случае, если они утратили право на его получение от федерального органа исполнительной власти, в котором они проходят военную службу или если имеются иные основания для отказа в реализации данного права. Данный вывод суда вытекает из Конституции Российской Федерации, которая предусматривает право граждан на жилище, но при этом не гарантирует кому бы то ни было предоставление сверхнормативной площади.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года.

В силу абз. 12 п. 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, к указанной категории военнослужащих относится и ФИО2, закончивший в 2002 г. Томский военно-медицинский институт, и на момент увольнения по истечению контракта, имевший общую продолжительность военной службы более 20 лет. Таким образом, истец, при соблюдении установленных законодателем условий, мог рассчитывать на обеспечение жильем.

Между тем, как следует из исследованных в суде доказательств, основанием для принятия ответчиком оспариваемого решения послужили обстоятельства, связанные с обеспеченность истца и членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания сверх учетной нормы жилого помещения установленной в г. Санкт-Петербурге для постановки на жилищный учет.

Так, как следует из представленного жилищного дела истца и справки формы 9, жена и дети ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в квартире общей площадью 73, 1 кв.м. принадлежащей на праве собственности матери жены истца Н. Таким образом, на каждого вселенного и зарегистрированного в данное жилье приходится более 18 кв.м. жилого помещения, что превышает учетную норму жилого помещения установленной в г. Санкт-Петербурге для постановки на жилищный учет.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 29 мая 2014 года «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, другими законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией их права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и подтверждает право пользования жильем вселенных граждан, поэтому в соответствие со ст.ст. 246, 247 ГК РФ требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. При этом указанные лица, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Очевидно, что при таких обстоятельствах, члены семьи ФИО2 - жена и двое сыновей зарегистрированные и проживающие по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в квартире общей площадью 73, 1 кв.м., принадлежащей на праве собственности матери жены истца Н., являются членами семьи собственника.

Таким образом, в силу указанных предписаний закона, местом жительства членов семьи истца и объектом пользования без каких-либо ограничений является предоставленная им собственником жилая площадь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

При таких обстоятельствах, у членов семьи истца отсутствуют основания состоять на жилищном учете с целью обеспечения жильем от Министерства обороны Российской Федерации. Доводы представителя истца, касающиеся отсутствия у собственника жилого помещения по указанному адресу регистрации по месту жительства, суд считает недостаточными для удовлетворения иска, поскольку, согласно ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Следовательно, отсутствие у собственника жилого помещения (матери жены истца) регистрации по вышеуказанному адресу не ограничивают право членов семьи истца вселенных в данное жилье в качестве членов семьи собственника пользования данным жилым помещением без каких-либо ограничений.

Что касается снятия с жилищного учета ФИО2, то данное решение ФКУ ЗРУЖО МО РФ является обоснованным, поскольку, как усматривается из материалов дела, истец с 1999 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Барнаул, <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м. В 2009 г. истец, имея регистрацию по месту жительства по указанному адресу, отказался от участия в ее приватизации, тем самым он сохранил бессрочное право пользования данным жильем.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в их толковании, изложенном в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ФИО2 приобрел бессрочное и равное с собственниками право пользования жилым помещением по адресу: г.Барнаул, <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., которое подлежит учету и в случае перехода права собственности на данное жилое помещение к иным лицам.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать за необоснованностью. При этом требования о возмещении морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, как вытекающие и непосредственно связанные с основными требованиями так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 227 КАС РФ, военный суд

Решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска:

- о признании незаконным решения ФГКУ ЗРУЖО МО РФ от 10 декабря 2019 г. № 03-18/31 о снятии истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и возложению обязанности принять истца и членов его семьи (жена и двое сыновей) на жилищный учет с формой обеспечения жилищная субсидия, размер которой рассчитан исходя из общей площади жилого помещения 72 кв.м.;

- о взыскании в возмещение причиненного морального вреда денежной компенсации в сумме 60000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А.Ефремов