Решение № 2-3405/2017 2-3405/2017~М-2629/2017 М-2629/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-3405/2017

К делу № 2-3405/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности. В обоснование требований указал, что ему принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, договора купли-продажи квартиры от <дата>. В целях улучшения жилищно-бытовых условий, своими силами и средствами, без получения разрешения в установленном законом порядке, была произведена реконструкция и перепланировка вышеуказанной квартиры. В результате выполненной реконструкции общая площадь <адрес> составила 111,8 кв.м. Администрация <адрес> письмом от 27.12.2015г. № отказала истцу в сохранении квартиры в реконструированном виде, т.к. принятие решения о сохранении самовольно выполненной реконструкции квартир не относится к компетенции Администрации <адрес>, и разъяснила право обращения в суд. При переустройстве комнат в <адрес> не были затронуты капитальные и несущие ограждающие конструкции. Реконструированная квартира изменения границ других помещений, а также границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме не повлекла. Доля собственников помещений в общем имуществе многоквартирного домане уменьшилась. Собственники помещений дома по <адрес> в <адрес> не возражали против возможности сохранения <адрес> реконструированном виде. Истец просил суд сохранить <адрес>, расположенную по <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 111,8 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд сохранить нежилое помещение, расположенное в лит. «А,А1,А5» по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты>.. Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, расположенное в лит. «А,А1,А5» по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 350,7 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика- Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду не известна.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 ГК РФ, требует установления соответствия строения строительным и градостроительным нормам, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Самовольно произведенная реконструкция должна отвечать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Представленные документы свидетельствуют, что принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи № от <дата>, зарегистрированного в МУП «БТИ» <дата>, договора купли-продажи квартиры от <дата>, о чем в ЕГРП <дата> сделана запись регистрации №.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, своими силами и средствами, без получения разрешения в установленном законом порядке, была произведена реконструкция и перепланировка вышеуказанной квартиры. В результате выполненной реконструкции общая площадь <адрес> составила 111,8 кв.м.

Администрация <адрес> письмом от 27.12.2015г. № отказала истцу в сохранении квартиры в реконструированном виде, т. к. принятие решения о сохранении самовольно выполненной реконструкции квартир не относится к компетенции Администрации <адрес>, и разъяснила право обращения в суд.

Согласно заключению № от <дата> специалиста ФИО3, которая также допрошена в судебном заседании и выводы заключения поддержала,нежилое помещение, общей площадью после проведённой перепланировки и реконструкции 350 кв м расположенное в лит.А,А1,А5 по адресу: <адрес> находится в удовлетворительном состоянии, основные несущие конструкции не имеют деформаций, обладают надежностью и устойчивостью. Техническое состояние исследуемого строения соответствует требованиям СанПиН 2.<дата>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений», санитарным, противопожарным нормам, рассмотренная в исследовательской части заключения.

Перепланировка и реконструкция нежилого помещения лит. А,А1,А5 произошла за счет: возведения капитальных кирпичных пристроек лит.А1, общей площадью 23,7 кв.м. и ЛИТ.А5, общей площадью 9,7кв.м.; возведение мансардного этажа, общей площадью 95,4кв.м.; изменения конфигурации межкомнатных перегородок.

До проведения перепланировки и реконструкции нежилое помещение являлось жилым и состояло из двух квартир № и № общей площадью 96,9 кв.м. с присоединенным подвальным помещением общей площадью 20,8 кв.м. на основании Постановления Администрации <адрес> № от <дата>.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> № от <дата> «о переводе квартир №,2 в жилом доме по адресу: <адрес> в нежилой фонд для использования под стоматологический кабинет» и в результате выполненной реконструкции и перепланировки общая площадь нежилого помещения увеличилась на 253,8 кв.м. и составляет 350,7 кв.м.

В строении лит А,А1, А5 созданы условия для работы, отдыха и гигиенических процедур.

Строение лит.А,А1,А5 имеет состав помещений, необходимый для ведения медицинской деятельности, т. е. для использования его под стоматологический кабинет; снабжено всеми инженерными коммуникациями (отопление, водопровод, электроосвещение, газоснабжение).

Произведённая перепланировка и реконструкция нежилого помещения, общей площадью 350,7кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также его техническое состояние, жизни и здоровью граждан не угрожают, а также не создают угрозу обрушения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что реконструкция спорного помещения выполнена истцом, собственники многоквартирного дом не возражают против сохранения квартиры в реконструированном состоянии.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что препятствий для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии не имеется. В результате реконструкции не созданы препятствия для собственников других жилых помещений в проходе к своим помещениям и их обслуживании, не нарушены их права, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не худшает состояния строения дома, не угрожает обрушением здания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное в лит. «А,А1,А5» по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, расположенное в лит. «А,А1,А5» по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года.

Копия верна.

Судья: Гриценко Ю.А.

Секретарь: Олейникова М.В.