Решение № 2-2848/2025 2-2848/2025~М-1562/2025 М-1562/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2848/2025

Производство № 2-2848/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003748-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Попова Е.Е. представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Благовещенска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Амургаз» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Благовещенска обратился в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Амургаз» с указанным иском, в обоснование указав, что прокуратурой г. Благовещенска проведен анализ исполнения ОАО «Амургаз» законодательства о противодействии терроризму, в ходе которого установлено, что

На территории города Благовещенска расположен объект топливно-энергетического комплекса - газонаполнительная станция г. Благовещенска, расположенная по адресу: ***, принадлежащая ОАО «Амургаз».

Данный объект распоряжением Губернатора Амурской области от 16.11.2012 года № 256-р включен в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории Амурской области и подлежащих категорированию.

В марте 2024 года прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка исполнения ОАО «Амургаз» законодательства об антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, по результатам которой выявлены многочисленные нарушения.

По факту выявленных нарушений 12 марта 2024 года в адрес генерального директора ОАО «Амургаз» было внесено представление №9-02-2024/8дсп об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму.

В ходе осуществления надзорной деятельности в прокуратуру города Благовещенска из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области поступила информация о результатах внеплановой проверки, проведенной 05.02.2025 года в ОАО «Амургаз», в ходе которой выявлены нарушения, в том числе установленные в ходе проведения проверки прокуратурой г. Благовещенска в марте 2024 года.

Согласно акту проверки от 05.02.2025 года Управления Росгвардии по Амурской области в результате внеплановой проверки Благовещенской газонаполнительной станции ОАО «Амургаз», расположенной по адресу: ***, относящейся средней категории опасности установлены факты не устранения ОАО «Амургаз» следующих нарушений:

- персонал охраны не обеспечен служебным огнестрельным оружием нарушен п. 164 Требований № 1064дсп);

- на объекте не обеспечено функционирование системы физической защиты, исключающее несанкционированное проникновение (покидание) на объект (с объекта) людей и транспортных средств (нарушен п. 13 Требований №1064дсп);

- на объекте не организован досмотр въезжающего автомобильного транспорта на территорию объекта с применением специальных технических средств досмотра (нарушены п.п. 148, 152 Требований № 1064дсп);

- не оборудована запретная зона с внутренней стороны от основного ограждения строения в соответствии с предъявляемыми требованиями, на территории запретной зоны с внутренней стороны от основного ограждения имеются строения на расстоянии менее 3 метров (нарушены п.п. 37, 38 Требований № 1064дсп);

- не оборудованы критические элементы объекта ограждением локальных зон (нарушены п.п. 12, 86 Требований № 1064дсп);

- не оборудовано помещение совмещенного контрольно-пропускного пункта защитным остеклением (нарушены п.п. 49, 50 Требований № 1064дсп);

- входная дверь постовой будки с внешней стороны контрольно-пропускного пункта не имеет переговорного устройства, снаружи у двери не установлена камера видеонаблюдения (телекамера) для наблюдения за подступами к двери (нарушен п. 54 Требований № 1064дсп);

- контрольно-пропускной пункт не оборудован средствами охранной сигнализации, которые выдают извещение при попытке их вскрытия и разрушения (нарушены п.п. 55, 57 Требований № 1064дсп);

- на контрольно-пропускном пункте пропуск людей не осуществляется через проход, оборудованный инженерно-техническими средствами (нарушен п. 60 Требований № 1064дсп);

- на контрольно-пропускном пункте для автомобильного транспорта не оборудована досмотровая площадка, отвечающая предъявляемым требованиям (нарушены п.п. 65-69, 72-74 Требований № 1064дсп);

- на контрольно-пропускном пункте для автомобильного транспорта отсутствует противотаранное устройство (нарушены п. 71 Требований № 1064дсп);

- на контрольно-пропускном пункте для автомобильного транспорта управление воротами не осуществляется дистанционно (нарушены п.п. 76, 77 Требований № 1064дсп).

Указанные факты создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, функционированию объекта топливно-энергетического комплекса, повреждению или уничтожению имущества. В случае совершения террористического акта будет значительно затруднена минимизация их последствий.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд обязать ОАО «Амургаз» в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 года №1046дсп «Об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» на объекте - газонаполнительная станция ОАО «Амургаз», расположенной по адресу: ***, а именно:

- установить расстояние от строений на территории запретной зоны с внутренней стороны от основного ограждения свыше 3 метров;

- оборудовать критические элементы объекта ограждением локальных зон;

- оборудовать помещение совмещенного контрольно-пропускного пункта защитным остеклением;

- входную дверь постовой будки с внешней стороны контрольного пропускного пункта оборудовать переговорным устройством, снаружи у двери установить камеру видеонаблюдения (телекамеру) для наблюдения за подступами к двери;

- контрольно-пропускной пункт оборудовать средствами охранной сигнализации, которые выдают извещение при попытке их вскрытия и разрушения;

- на контрольно-пропускном пункте пропуск людей осуществлять через проход, оборудованный инженерно-техническими средствами.

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска Попов Е.Е. на доводах и уточненных требованиях искового заявления настаивал полностью.

Представитель ответчика ОАО «Амургаз» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что требования настоящего иска дублируют требования, рассмотренные ранее судом в рамках дела 2-3672/2020, в рамках которого решением Благовещенского городского суда на ответчика возложена обязанность устранить нарушения антитеррористической защищенности объекта ТЭК. Данное решение суда в настоящее время находится на исполнении в ОСП №2 по г. Благовещенску. В 2023 году ответчиком разработан актуализированный в 2023 году паспорт безопасности объекта ТЭК, который определяет сроки устранения недостатков и несоответствий объекта ТЭК Постановлению Правительства РФ №458дсп. Частично недостатки были устранены в ходе исполнения решения суда по делу 2-3672/2020. Кроме того, ответчик находится в настоящее время в тяжелом финансовом положении, но им предпринимаются действия по изысканию необходимым финансовых средств для устранения выявленных недостатков антитеррористической защищенности объекта ТЭК. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Амурской области ФИО2 в судебном заседании полагал требования прокурора г. Благовещенска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание не явился представители третьих лиц УФССП России по Амурской области, ОСП №2 по г. Благовещенску, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор полномочен обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку рассматриваемый спор затрагивает права неопределенного круга лиц – граждан проживающих в <...>, суд полагает возможным обращение прокурора с указанным иском.

В силу пп. «а» п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности в различных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (п. 6 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму»).

В соответствии с п. 7, 12 ст. 2 указанного Федерального закона противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий его проявления.

В соответствии со ст. 21 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся: политические, социально-экономические, правовые, информационные, культурно-образовательные и организационно-технические.

Организационно-технические меры по предупреждению (профилактике) терроризма включают в себя разработку и реализацию целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму,

Выбор конкретных мер по противодействию терроризму зависит от уровня выявленных террористических угроз (п. 22).

Финансовое обеспечение противодействия терроризму осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и средств хозяйствующих субъектов (п. 40).

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта.

Пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» установлено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты газоснабжения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В целях реализации положений Федерального закона от 21.07.2011 года №256-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 03 августа 2024 года №1046дсп, утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» следует, что субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

Судом установлено, что ОАО «Амургаз» является субъектом топливно-энергетического комплекса, под которым в силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

На территории г. Благовещенска расположен объект топливно-энергетического комплекса - газонаполнительная станция г. Благовещенска, расположенная по адресу: ***, принадлежащая ОАО «Амургаз».

Данный объект распоряжением Губернатора Амурской области от 16.11.2012 года № 256-р включен в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории Амурской области и подлежащих категорированию.

По степени потенциальной опасности для указанного объекта топливно-энергетического комплекса установлена «средняя» категория опасности.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 17 августа 2020 года по гражданскому делу №2-3672/2020 на ОАО «Амургаз» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2020 года привести объект – газонаполнительную станцию г. Благовещенска, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», а именно: произвести замену ограждения по периметру газонаполнительной станции г. Благовещенска; оборудовать газонаполнительную станцию г. Благовещенска предупредительными, разграничительными и запрещающими знаками; оснастить газонаполнительную станцию г. Благовещенска стационарными и (или) ручными металлодетекторами, турникетами с контролем доступа; произвести установку телевизионной охранной системы, системы видеонаблюдения по всей территории газонаполнительной станции, т.е. устранить «слепые зоны»; оборудовать досмотровую площадку для автотранспорта; установить технические средства обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ; оборудовать систему освещения по всей территории газонаполнительной станции г. Благовещенска; оборудовать газонаполнительную станцию г. Благовещенска стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; актуализировать паспорт объекта ТЭК.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску было возбуждено исполнительное производство №251400/23/28027-ИП.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца следует, что в марте 2024 года прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка исполнения ОАО «Амургаз» законодательства об антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса - газонаполнительной станции г. Благовещенска, расположенной по адресу: ***, по результатам которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года №458дсп, выразившиеся в непринятии мер по приведению данного объекта топливно-энергетического комплекса в соответствие с требованиями, установленными указанными нормами.

По факту выявленных нарушений 12 марта 2024 года в адрес генерального директора ОАО «Амургаз» было внесено представление №9-02-2024/8дсп об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2025 года Управлением Росгвардии по Амурской области была проведена внеплановая проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в отношении ОАО «Амургаз», в ходе которой была проверена Благовещенская газонаполнительная станция ОАО «Амургаз», расположенная по адресу ***, являющаяся объектом средней категории опасности.

Из акта №3А-28-2025 от 05 февраля 2025 года следует, что в ходе внеплановой выездной проверки и изучения документов установлено, что предписание от 07 июня 2024 года №10П-28-2024, выданное ОАО «Амургаз» не исполнено, не устранены следующие нарушения в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса:

- персонал охраны не обеспечен служебным огнестрельным оружием;

- на объекте не обеспечено функционирование системы физической защиты, исключающее несанкционированное проникновение (покидание) на объект (с объекта) людей и транспортных средств;

- на объекте не организован досмотр въезжающего автомобильного транспорта на территорию объекта с применением специальных технических средств досмотра;

- не оборудована запретная зона с внутренней стороны от основного ограждения строения в соответствии с предъявляемыми требованиями, на территории запретной зоны с внутренней стороны от основного ограждения имеются строения на расстоянии менее 3 метров;

- не оборудованы критические элементы объекта ограждением локальных зон;

- не оборудовано помещение совмещенного контрольно-пропускного пункта защитным остеклением;

- входная дверь постовой будки с внешней стороны контрольно-пропускного пункта не имеет переговорного устройства, снаружи у двери не установлена камера видеонаблюдения (телекамера) для наблюдения за подступами к двери;

- контрольно-пропускной пункт не оборудован средствами охранной сигнализации, которые выдают извещение при попытке их вскрытия и разрушения;

- на контрольно-пропускном пункте пропуск людей не осуществляется через проход, оборудованный инженерно-техническими средствами;

- на контрольно-пропускном пункте для автомобильного транспорта не оборудована досмотровая площадка, отвечающая предъявляемым требованиям;

- на контрольно-пропускном пункте для автомобильного транспорта отсутствует противотаранное устройство;

- на контрольно-пропускном пункте для автомобильного транспорта управление воротами не осуществляется дистанционно.

По результатам внеплановой проверки Управлением Росгвардии по Амурской области ответчику ОАО «Амургаз» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений №3П-28-2025 от 05 февраля 2025 года, в соответствии с которым ответчику предписано в срок до 06 августа 2025 года выявленные нарушения устранить.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывает, что до настоящего времени ответчиком не устранены следующие нарушения в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса – газонаполнительной станции по адресу ***: не установлено расстояние от строений на территории запретной зоны с внутренней стороны от основного ограждения свыше 3 метров; не оборудованы критические элементы объекта ограждением локальных зон; не оборудовано помещение совмещенного контрольно-пропускного пункта защитным остеклением; входная дверь постовой будки с внешней стороны контрольно-пропускного пункта не имеет переговорного устройства, снаружи у двери не установлена камера видеонаблюдения (телекамера) для наблюдения за подступами к двери; контрольно-пропускной пункт не оборудован средствами охранной сигнализации, которые выдают извещение при попытке их вскрытия и разрушения; на контрольно-пропускном пункте пропуск людей не осуществляется через проход, оборудованный инженерно-техническими средствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об устранении указанных в уточненном исковом заявлении нарушений в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, не представлено.

При этом, суд полагает, что выявленные нарушения существенно снижают антитеррористическую защищенность спорного объекта топливно-энергетической системы, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком требований Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Между тем, недостаточное обеспечение антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса может повлечь за собой противоправное действие, в том числе террористический акт или покушение на его совершение, угрожающее безопасному функционированию объекта топливно-энергетического комплекса. Указанные действия могут причинить вред жизни и здоровью людей, повредить или уничтожить имущество, либо создать угрозу наступления таких последствий, нарушить законные интересы личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что на ответчике лежит обязанность исполнения требований Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 21.07.2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» путем обеспечения защиты объекта топливно-энергетического комплекса на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора г. Благовещенска обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом не могут служить основанием для освобождения ответчика от указанной обязанности по надлежащему обеспечению антитеррористической защищенности спорного объекта топливно-энергетической системы затруднительное финансовое положение ответчика, поскольку действующее законодательство не связывает выполнение ответчиком требований по обеспечению антитеррористической безопасности с его финансовыми возможностями.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Таким образом, принимая во внимание временные затраты, необходимые на устранение выявленных недостатков, с учетом требований разумности и обоснованности, суд полагает необходимым установить срок для выполнения работ по устранению нарушений на объекте топливно-энергетического комплекса - в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что, помимо прочего, будет способствовать балансу интересов ответчика и неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Благовещенска - удовлетворить.

Возложить на ОАО «Амургаз» обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 года №1046дсп «Об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» на объекте - газонаполнительная станция ОАО «Амургаз», расположенной по адресу: ***, а именно:

- установить расстояние от строений на территории запретной зоны с внутренней стороны от основного ограждения свыше 3 метров;

- оборудовать критические элементы объекта ограждением локальных зон;

- оборудовать помещение совмещенного контрольно-пропускного пункта защитным остеклением;

- входную дверь постовой будки с внешней стороны контрольного пропускного пункта оборудовать переговорным устройством, снаружи у двери установить камеру видеонаблюдения (телекамеру) для наблюдения за подступами к двери;

- контрольно-пропускной пункт оборудовать средствами охранной сигнализации, которые выдают извещение при попытке их вскрытия и разрушения;

- на контрольно-пропускном пункте пропуск людей осуществлять через проход, оборудованный инженерно-техническими средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2025 года.