Решение № 12-98/2019 А-12-98/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-98/2019

№ А-12-98/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Крымск 17 июня 2019 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.

при секретаре Богдан Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное 15.03.2019 мировым судьей судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 15.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

08.02.2019 в 01.50 часов на автодороге Крымск – Джигинка Краснодарского края на 4 км. + 800 м. ФИО1, будучи водителем транспортного средства «Тойота Камри», г/н №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии состава уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Жалоба мотивирована тем, что при указанных обстоятельствах автомобилем управляла его супруга, он являлся пассажиром. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, был извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью выезда за пределы Краснодарского края. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ФИО1, поскольку он не предоставил суду доказательств невозможности своей явки, а также не обеспечил явку своего представителя по доверенности, сведения о котором в материалах дела имеются (л.д. 75).

Изучив письменные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения ввиду следующего.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что мировым судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что 08.02.2019 в 01.50 часов на автодороге Крымск – Джигинка Краснодарского края на 4 км. + 800 м. ФИО1, будучи водителем транспортного средства «Тойота Камри», г/н №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии состава уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.02.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.02.2019, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Довод жалобы о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Во всех процессуальных документах по делу об административном правонарушении ФИО1 указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. С содержанием названных документов ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался, от подписи в протоколах отказался. Более того, ни при применении мер обеспечения производства по делу, ни при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 на данное обстоятельство не ссылался и впервые заявил об этом только при рассмотрении дела мировым судьей.

Учитывая изложенное, довод жалобы о недоказанности факта управления ФИО1 транспортным средством опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что мировым судьей в полной мере обеспечена состязательность и равноправие сторон.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 15.03.2019 не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 15.03.2019 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья: