Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-337/2019

№ 2-337/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 14 июня 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Зайцевой Е.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Дицембаева С.М., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 081 от 03.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей. Требования мотивированы тем, что согласно приговора мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 16.07.2018 года ФИО2 был признан виновным в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, потерпевшему ФИО1 причинены моральные страдания. Какую либо помощь в добровольном порядке ФИО2 потерпевшему не оказывал, причиненный моральный вред не возмещал. Истец в результате произошедшего испытывал нравственные страдания, получил психологическую травму, был очень напуган, переживал за свою жизнь и здоровье.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что в результате совершенного преступления он опасался за свою жизнь, до настоящего времени боится, что ФИО2 в любой момент может прийти к нему избить или даже убить. Ответчик не принес ему извинений, а наоборот в последующем совершил еще одно правонарушение, где он является потерпевшим.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Дицембаев С.М. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29).

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, учитывая заключение прокурора, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с положениями ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и никем не оспорено, что 16.07.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка (л.д 7). Приговор вступил в законную силу 27.07.2018 года.

Данным приговором суда установлено, что ФИО2, умышленно, причинил легкий вред здоровью потерпевшего, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При таких обстоятельствах, факт того, что в связи причинением легкого вреда здоровью ФИО1 ему причинен моральный вред, что в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу страданий.

С учетом характера причиненных потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны не допустить необоснованного обогащения потерпевшего, и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение ущерба, суд, приняв во внимание обстоятельства совершенного преступления, возраст истца, полагает, что при таких обстоятельствах ФИО2 должен возместить причиненный преступлением моральный вред в размере 55 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя, который участвовал в деле, в размере 10 000 руб. (л.д. 8-9).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, участия представителя истца в судебном заседании, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 6 000 руб.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Голышмановского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2019 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова