Решение № 12-94/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-94/2019

Дело № 12-94/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2019 года с. Сергиевск

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Морозова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Импокар» на постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:15:17 по адресу: 1114 км. 1135 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», Самарская область, собственник транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4*2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ « О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Импокар» обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу. Доводы жалобы обоснованы тем, что на момент фиксации правонарушения автомобиль ВОЛЬВО FH-TRUCK 4*2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, находился под распоряжением и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экиапжа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», приложениями к указанному договору и путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля и ведения хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения. Таким образом, заявитель полагает, что указанные документы подтверждают отсутствие в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемое постановление было вынесено по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, однако первое правонарушение было им обжаловано и в законную силу не вступило, соответственно квалифицировать должны были по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Импокар» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Центральное МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Исходя из положений ч.3 и ч.4 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - представителя ООО «Импокар»

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, если такое правонарушение совершено повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п.п. «г» п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:15:17 по московскому времени на 1114 км. 1135 м. автодороги М5 УРАЛ собственник (владелец) транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4*2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, правонарушение совершено повторно. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №/П-035-19 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО «Импокар-Транс». В соответствии п. 1.6 указанного договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если ни одна из сторон до ДД.ММ.ГГГГ не заявит о намерении его расторгнуть, то договор пролонгируется на следующий год, количество пролонгаций не ограничено.

Суду представлены платежные поручения на оплату ООО «Импокар-Транс» аренды ТС за период с мая 2018 по январь 2019.

Суд не принимает во внимание довод лица привлекаемого к административной ответственности о том, что на момент фиксации административного правонарушение транспортное средство марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4*2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ООО «Импокар-Транс» и именно им совершено оспариваемое правонарушение по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, оператор системы «Платон» осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Порядок регистрации собственника (владельца) транспортного средства в системе «Платон» определена указанными Правилами.

В соответствии с п. 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с п.п. 87 - 90 Правил бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Факт передачи оператором и получения собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем бортового устройства подтверждается подписанием оператором, с одной стороны, и собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем, с другой стороны, акта передачи бортового устройства.

Согласно ответу оператора системы «Платон» - ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-19-19251 в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства, заключенного между ООО РТИТС» и ООО «Импокар», за автомобилем с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №.

Каких-либо данных о том, что ООО «Импокар» или ООО «Импокар-Транс» обращалось к оператору системы «Платон» - ООО «РТИТС», с заявлением об изменении сведений о владельце автотранспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4*2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***>, суду не представлено.

В соответствии с п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность сведений, представленных оператору системы «Платон», а также за своевременность внесения в них изменений.

Таким образом, поскольку ООО «Импокар» в установленном законом порядке не внесло изменения в систему взимания платы «Платон» о переходе права владения на автомобиль марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4*2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, то именно на него должна быть возложена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Довод ООО «Импокар» о том, что оно не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку ранее вынесенное постановление в отношении ООО «Импокар» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ обжаловано им и не вступило в законную силу на момент совершения оспариваемого правонарушения не принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее ООО «Импокар» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании постановления №. Доказательств того, что указанное постановление обжаловано в установленном законом порядке, отменено, изменено или не вступило в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импокар» суду не представило.

Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Согласно ответу оператора системы «Платон» - ООО РТ-Инвест Транспортные системы от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-19-19251, на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство № в штатном режиме не функционировало. Списания денежных средств по учетной записи №, закрепленной за данным бортовым устройством, отсутствуют в период с ДД.ММ.ГГГГ с 05:07:36 по ДД.ММ.ГГГГ до 16:17:56, при этом на балансе учетной записи денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, не установлены.

В соответствии с п.п. «г» п. 12 Правил продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил считается движением без взимания платы.

Таким образом, совокупностью имеющихся по делу доказательств подтверждается факт движения ДД.ММ.ГГГГ. в 10:15:17 по московскому времени по адресу: 1114 км. 1135 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», Самарская область, транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4*2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», тягач седельный, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Импокар» имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесение такой платы является обязательным, если такое правонарушение совершено повторно, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импокар» на постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Морозова Г.С.