Приговор № 1-37/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

УИД 69RS0031-01-2019-000258-95

Дело № 1-37/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица Тверской области 12 мая 2020 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сердюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В один из дней ноября 2019г., более точное время следствием не установлено, в вечернее время ФИО1, зная о том, что в зерноскладе ООО «Искра», расположенном по адресу: Тверская область, Старицкий район, д. Паньково, хранится зерно овса, с целью его тайного хищения на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № приехал к указанному зерноскладу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приоткрыл створки ворот, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение зерносклада, откуда тайно похитил три мешка с зерном овса весом 96 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг, чем причинил ООО «Искра» ущерб на общую сумму 1152 рубля.

20 декабря 2019г. в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вновь возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения зерна овса с зерносклада ООО «Искра», расположенного по адресу: Тверская область, Старицкий район, д. Паньково,

С этой целью он на тракторе <данные изъяты> регистрационный знак № приехал к указанному зерноскладу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками приоткрыл створки ворот, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение зерносклада, откуда тайно похитил шесть мешков с зерном овса общим весом 191 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг, чем причинил ООО «Искра» ущерб на общую сумму 2292 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных 13 февраля 2020г. в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что в конце ноября 2019 г., число не помнит, после 19 часов, находясь дома, ему захотелось выпить, но денег на спиртное не было. Тогда он решил похитить овес со склада ООО «Искра» в д. Паньково Старицкого района, чтобы продать его, а на вырученные деньги купить спиртное. Для этого он на своем автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № поехал к указанному зерноскладу. Дверь в склад была заперта на замок. Он потянул створки на себя, в образовавшийся проем ему удалось проникнуть внутрь склада. Там он нашел мешки белого цвета, насыпал овес в три мешка и загрузил их в свой автомобиль. Похищенный овес продал в <адрес> мужчине по имени А., тот заплатил ему за них чуть меньше 1000 рублей. Деньги потратил на спиртное.

20 декабря 2019г. находился в гостях у Б. где распивали спиртное. После обеда на тракторе «<данные изъяты> поехал на работу. После работы захотел еще выпить, но денег на это не было. Тогда решил похитить овес со склада ООО «Искра» в дер. Паньково, чтобы продать его, а на вырученные деньги купить спиртное, для этого прицепил к трактору телегу и поехал к зерноскладу. Когда приехал, уже смеркалось, как открывал дверь, не помнит, так как был пьяный. На складе руками набрал 6 мешков овса, загрузил их в телегу трактора. Похищенный овес вместе со своим племянником ФИО2 отвез в д. Липино, где продал тому же мужчине за 2100 руб. (л.д.141-144).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается и иными, собранным органами предварительного расследования и проверенными судом доказательствами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего ООО «Искра» К.Е.., занимающей должность директора по производству, в д. Паньково Старицкого района расположен зерносклад ООО «Искра», с которого 21 декабря 2019г. была совершена кража зерна – овса, о чем она написала заявление в полицию. В результате перевеса недостача овса составила 287 кг., из них 22 декабря 2019г. сотрудниками полиции было возвращено 191 кг овса, оставшаяся недостача составила – 96 кг. Стоимость 1 кг овса составляет 12 рублей (д.д.32-35).

Свидетель К. показал, что в конце ноября 2019г., точную дату не помнит, в д. <адрес>, где он проживает, на автомобиле <данные изъяты> приехал житель <адрес>, купил у него три мешка зерна овса, за что заплатил 900 рублей.

20 декабря 2019г. после 16 часов тот же мужчина приехал на тракторе, он купил у того 6 мешков зерна – овса за 2100 рублей, которые 22 декабря добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.37-40).

Согласно показаниям свидетеля В.., механизатора ООО «Искра», 21 декабря 2019г. утром, проезжая мимо зерносклада, он увидел, что ворота раскрыты, доски на воротинах сорваны, о чем сообщил агроному ООО «Искра» Ф. (л.д.95-96).

Допрошенная в качестве свидетеля агроном ООО «Искра» Ф., показала, что 21 декабря 2019г. от механизатора В. ей стало известно, что в зерноскладе раскрыты ворота. Вместе с директором К.Е.. они пошли к зерноскладу, увидели, что деревянные ворота имеют следы взлома: на обеих створках ворот выломаны доски, на которых крепятся пробои для навесного замка, из склада пропала часть зерна (л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля Н. следует, что 20 декабря 2019г. он вместе с ФИО1 ездили в <адрес>, где тот продал мужчине по имени А. 6 мешков овса, откуда у него было зерно не знает (л.д. 101-102).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2019г. установлено, что здание зерносклада ООО «Искра» расположено на окраине д. Паньково. В помещении зерноскалада россыпью находится зерно, на полу лежат полимерные мешки белого цвета. Деревянные ворота в помещение зерносклада имеют следы взлома: на обеих створках ворот выломаны доски, к которым крепятся пробои для навесного замка (л.д. 44-49).

Согласно справкам ООО «Искра» от 23.12.2019 и 09.01.2020 стоимость ущерба от кражи 96 кг овса составляет 1152 рублей, от кражи 191 кг овса – 2292 руб. (л.д. 24, 71, 72).

Из протокола осмотра места происшествия от 22 декабря 2019г. следует, что при осмотре хозяйственной постройки в <адрес> с участием К. были обнаружены и изъяты 6 мешков белого цвета с зерном овса (л.д. 60-64).

Изъятое зерно возвращено в ООО «Искра», что подтверждается распиской представителя ООО «Искра» К.Е.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №18 от 20 февраля 2020г. ООО «Искра» принято от ФИО1 в возмещение ущерба за зерно 1152 рубля (л.д. 147).

Вина подсудимого подтверждается также явками с повинной ФИО1 от 22 декабря 2019г. и 26 декабря 2019г. (л.д. 13,56), протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2019г., в ходе которого в принадлежащем подсудимому автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № в багажном отделении на дне были обнаружены зерна овса (л.д. 15-16), заявлением ООО «Искра» в Старицкий отдел полиции от 21.12.2019г. (КУСП №), другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что ФИО1 виновен в совершении описанных выше преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом принимает во внимание, что с целью совершения краж чужого имущества подсудимый каждый раз незаконно проникал в помещение зерносклада, которое предназначено для хранения материальных ценностей – зерна и в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ является «хранилищем».

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Данных, позволяющих суду сомневаться в том, что ФИО1, как на момент совершения преступления мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда нет.

На учете у врача психиатра или нарколога по месту жительства он не состоит, что подтверждается справкой Старицкой ЦРБ от 09 января 2020г. (л.д. 159).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в ООО «Искра» механизатором, по месту жительства и работы характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 162, 164).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое из двух преступлений, суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба, причиненного преступлениями (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Данных о наличии обстоятельств, отягчающих наказание за первое преступление (хищение на сумму 1152 руб.), в материалах дела нет.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание за второе преступление (хищение на сумму 2292 руб.), суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании, второе преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения с целью последующего приобретения спиртного, из материалов дела следует, что он злоупотребляет алкоголем, что повышает его общественную опасность.

При таких обстоятельствах при назначении наказания за первое преступление к подсудимому следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Вместе при назначении наказания за второе преступление правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постанавливает назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с возложением на осужденного на период испытательного срока ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие по второму преступлению обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> возвращены потерпевшему ООО «Искра».

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение на сумму 1152 рублей) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение на сумму 2292 рублей) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, переданные на хранение в ООО «Искра», оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

УИД 69RS0031-01-2019-000258-95

Дело № 1-37/2020