Решение № 2-628/2017 2-628/2017 ~ М-576/2017 М-576/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-628/2017

Дело №2- 628/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 г. гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края

В составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала обратились с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 30.04.2017 года в размере <данные изъяты>, пени за период с 01.01.2016 г. по 01.04.2017 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчиком недобросовестно исполняются обязательства по оплате за потребленную электроэнергию.

В связи с реорганизацией ОАО «Кубанбэнергосбыт» наименование истца переименовано в ПАО «ТНС энерго Кубань» Сочинский филиал.

Представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В обоснование своих доводов пояснил, что ОАО «Кубаньэнергосбыт» имел договорные отношения с застройщиком трех многоквартирных домов в пгт.Новомихайловский в МКР-2, ООО «Стройинвест». Впоследствии был создан ТСЖ «Стройинвест», договорные отношения с момента создания ТСЖ перешли к ним. Оплата производилась по прибору учета, установленному на границе балансовой принадлежности, на все три дома. С ТСЖ договорные отношения были по март 2013 года, договор был расторгнут по их инициативе по п.53 Правил предоставления коммунальных услуг, в связи с образовавшейся задолженностью. Сетевая организация была предупреждена о расторжении договора и должна была произвести отключение потребителей. Однако, отключения не было, потребители продолжали получать электроэнергию, у собственников квартир с 2013 года, было бездоговорное потребление электроэнергии. В ноябре 2015 года, сетевая организация ОАО «Кубаньэнерго» стала ставить вопрос о введении ограничений поставки электроэнергии. Для разрешения проблемы на совместном совещании, в администрации Туапсинского района с участием представителей общественности, было принято решение о заключении договоров непосредственно с собственниками квартир, с погашением задолженности по общему прибору учета, за период с марта 2013 года по апрель 2016 года. Представители общественности, собственники квартир, на 01 апреля 2016 года зафиксировали показания всех приборов учета, и в форме реестра представили показания приборов учета поквартирно. В реестре, составленной в форме таблицы, были учтены показания индивидуальных приборов учета потребления электроэнергии по всем квартирам, и показания общего прибора учета. Собственники квартир, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг приняли решение, что разницу между суммарными показаниями индивидуальных приборов учета и общего счетчика распределят между всеми жильцами, расчет произвели исходя из площади занимаемой квартиры. В итоге, им были представлены показания приборов учета потребленной электроэнергии по каждой квартире, по которым они произвели расчет и выставили задолженность. Показания приборов учета они не перепроверяли, они полагались на решение собственников. В настоящее время они взимают плату с собственников квартир указанных домов, в таком же порядке, какой порядок они предусмотрели в заключенных с гражданами договорах. ФИО1 обращалась к ним с заявлением о разъяснении произведенного расчета, ей неоднократно разъяснялся данный порядок расчета задолженности, со ссылкой на то, что именно собственники всех домов приняли такое решение. Погашение задолженности по общему прибору учета являлось условием заключения договоров на дома, которые не сданы в эксплуатацию. Уведомление об ограничении предоставления коммунальной услуги электроснабжения действительно направлялись ФИО1, однако отключения электроэнергии не производилось. Истец производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по адресу проживания истицы, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона. Последняя оплата по лицевому счету №<***> произведена 28.03.2017 года на сумму <данные изъяты>. Задолженность по лицевому счету №<***> образовалась по состоянию на 30.04.2017 в размере <данные изъяты>. Просят также взыскать с ответчика на основании ст. 155 ЖК РФ, пеню в размере <данные изъяты> за период с 01.01.2016 года по 01.04.2017 года. При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>, которые также просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, при этом пояснила, что она является собственником <адрес> МКР-2 <адрес>. В квартиру вселилась в сентябре 2005 года, в 2008 году, дом был сдан в эксплуатацию. С 2005 по 2008 год за потребленную электроэнергию она оплачивала по индивидуальному пробору учета, который был установлен еще до ее вселения в квартиру, ТСЖ «Стройинвест». После сдачи дома в эксплуатацию она продолжала оплачивать до июля 2013 года в ТСЖ, у которого был заключен договор с ОАО «Кубаньэнергосбыт». В 2013 году, ТСЖ было ликвидировано, и до апреля 2016 года за потребленную электроэнергию она, как и собственники всех квартир, никуда не оплачивала. Согласно квитанциям по оплате за электроэнергию, в июле 2013 года показания прибора учета значились как 25 тыс. кВт*ч. 21 июня 2016 года она заключила договор с ОАО «Кубаньэнергосбыт», на день заключения договора показания ее прибора учета были зафиксированы и составляли 34 317 кВт*ч. Когда она получила первую квитанцию от ОАО «Кубаньэнергосбыт» показания счетчика совпадали. Однако, сумма значилась по оплате с июля 2013 года по май 2016 года <данные изъяты>. За последующие месяцы она оплачивала по счетчику за ежемесячное потребление, а сумму задолженности погашать не стала, так как не согласна с расчетом. Считает, что свои обязательства она выполняет в полном объеме. Согласно показаниям индивидуального прибора учета она должна была оплатить долг в размере <данные изъяты>, так как за указанный период она потребила 9317 кВт*ч. Из пенсии у нее удержали <данные изъяты>, и ее долг составляет <данные изъяты>. Она потребляла электроэнергию очень экономно, является пенсионеркой и материальное положении не позволяет ей оплачивать затраты которые были понесены во время достройки двух соседних домов. Она не принимала участие в собраниях, где разрешался вопрос о способах погашения задолженности. Решение инициативной группы она не оспаривала, в судебном порядке она оспаривала расчет ОАО «Кубаньэнерго» однако ей было отказано. Общедомового прибора учета на <адрес> не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать в части, взыскать с нее <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> МКР-2 пгт.<адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве. Между ФИО1 и ОАО «Кубаньэнергосбыт» договорные отношения возникли с 01 июня 2016 года, о чем свидетельствует присвоенный лицевой счет № <***>. На момент возникновения договорных отношений, начальные показания индивидуального прибора учета составили 33 904 кВт*ч, согласно акта, представленного жильцами дома. В соответствии со сведениями представленными в Акте за период с марта 2013 года по апрель 2016 года задолженность по <адрес> МКР-2 <адрес> составила 20669кВт*ч с учетом тарифов, действовавших в этом периоде и согласно расчета ОАО «Кубаньэнергосбыт», сумма задолженности составила <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети и считается публичным согласно пункту 1 статьи 426 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ, то есть в случае расторжения договора в одностороннем порядке абонент обязан уведомить об этом энергоснабжающую организацию и полностью оплатить использованную энергию. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Жилищным кодексом РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение (часть 4 статьи 154); размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (часть 1 статья 157).

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 пунктом 35 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-гo числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

На территории <адрес> тариф на продажу электрической энергии устанавливается решением региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов <адрес>.

Ответчик не исполнил принятое на себя по договору энергоснабжения обязательство по своевременной оплате за потребленную электроэнергию, согласно акту сверки задолженности от 24.04.2017 г., представленному истцом в материалы дела, по лицевому счету № <***> по состоянию на 30.04.2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

04.04.2017г. истцом в адрес ответчика письмом была направлена претензия №02.05.01.12/04-1 с требованием в десятидневный срок, с момента получения претензии, выполнить свои обязательства по оплате.

Однако, до настоящего времени ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Также в судебном заседании было установлено, что ответчица не согласившись с расчетом задолженности обратилась в суд с иском о признании незаконным действий по начислению задолженности по приборам учета и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности.

Решением Туапсинского районного суда от 31.03.2017 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано как необоснованным.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности ФИО1 произведен правильно.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто - первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки финансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиками своих обязанностей по оплате поставленной истцом коммунальной услуге сумма неустойки за период с 01.01.2016 г. по 01.04.2017 г. составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом, изложенного, принимая во внимание то что ответчик является пенсионером, а также то что своевременная оплата по приборам учетам не производилась не по вине ФИО1, суд полагает справедливым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты>.

Суд также приходит к выводу, что оснований для применения срока давности к указанным правоотношениям не имеется, поскольку истцом срок обращения в суд не пропущен. Так, из материалов дела следует, что лицевые счета на собственников квартир были открыты с 01 апреля 2016 года, а договорные отношения с ФИО1 возникли с июня 2016 года. Расчет задолженности за период вынужденной неоплаты с октября 2013 года был рассчитан в марте 2016 года. В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Задолженность ФИО1 образовалась с октября 2013 года по 30 апреля 2106 года. С заявлением о взыскании задолженности истцы обратились изначально 04.07.2016 года в форме заявления о выдаче судебного приказа, 05 июля 2016 года был выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению ФИО1 16 февраля 2017 года, то есть в ходе рассмотрения заявления ФИО1 об оспаривании расчета. После вступления решения Туапсинского районного суда, которым ФИО1 было отказано в перерасчете ее задолженности, истцы обратились в суд с исковым заявлением. Исходя из указанного трехгодичный срок истцами не пропущен, в связи с чем оснований для применения срока давности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

При цене иска <данные изъяты> (в удовлетворенной судом части) госпошлина при подаче искового заявления в суд в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты>, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с октября 2013 года по 01.04.2016 года в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (шестьдесят <данные изъяты>.), в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.