Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-68/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 14 мая 2019 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Золотовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.08.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 59 000 руб. 00 коп. под 22% годовых, сроком погашения до 31.07.2019 г., а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнение и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в ом числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 01.08.2015 г. по 26.06.2018 года у неё образовалась задолженность в размере 118 405 руб. 01 коп., из которой: основной долг – 56 956 руб. 70 коп.; проценты – 40 578 руб. 76 коп.; штрафные санкции – 20 869 руб. 55 коп. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 10 192 руб. 53 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с 01.08.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 107 727 руб. 99 коп., из которых: основной долг – 56 956 руб. 70 коп.; проценты – 40 578 руб. 76 коп.; штрафные санкции – 10 192 руб. 53 коп. Ответчику направлялось требование о погашение имеющейся задолженности по кредиту, однако оно было проигнорировано. В соответствии с приказом Центрального Банка РФ № ОД-2072 от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор № в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, а также информация в отношении заёмщика из программы базы банка.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014 г. за период с 01.08.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 107 727 руб. 99 коп., из которых: основной долг – 56 956 руб. 70 коп.; проценты – 40 578 руб. 76 коп.; штрафные санкции – 10 192 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 354 руб. 56 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 70). Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 69). В судебном заседании 16.04.2019 исковые требования признала, но считает суммы большие. Кредит платила, договор заключала в 2014 году. На каких условиях заключала договор кредита пояснить не может. Копии договора не сохранилось.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из кредитного договора № от 14.08.2014 года, заключенного с ответчиком ФИО1 на сумму 59 000 руб. под 22% годовых на срок до 31.07. 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора и договора поручительства физического лица, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" ( л.д. 24-27).

В подтверждение возникновения у ФИО1 обязательств по возврату кредитных денежный средств полученных ей по договору № от 14.08.2014 года истцом представлены: выписка по счету №, владелец счета ФИО1, за периоды с 14.08.2014 г. по 31.12.2015 г., выписка по счету №, клиент ФИО1, за периоды с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., выписка по счету №, клиент ФИО1, за периоды с 01.01.2015 г. по 20.09.2018 г.; расчет задолженности (л.д. 8-10, 11- 14).

Представленные истцом выписки по счету имеют разные номера счетов, период с 01.01.2014 года не соответствует данному кредитному договору, так как данный кредитный договор согласно исковому заявлению был заключен с ФИО1 14.08.2014 года.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 кредитных обязательств по договору№ от 14.08.2014 года, обязанности по уплате договорных процентов в размере 22 % годовых за пользования кредитом, неустойки в размере 20% годовых.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что представленные в обоснование исковых требований выписки по счету не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как кредитные обязательства, а иных доказательств заключения банком и ответчиком ФИО1 кредитного договора № от 14.08.2014 года истцом не представлено, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2019 года.

Председательствующий Е.В. Миронова