Решение № 2-972/2026 2-972/2026~М-652/2026 М-652/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-972/2026

УИД № 34RS0007-01-2026-001102-97

Дело № 2-972/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.А.,

с участием помощника прокурора Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г.Волгограда, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по г.Волгограду находится уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, возбужденное 29 ноября 2025 года по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органом предварительного следствия установлено, что с 22 ноября 2025 года по 25 ноября 2025 года, неизвестное лицо, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом сохранения денежных средств на сберегательном счете и переводе их на «безопасный» счет, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, которые последняя самостоятельно перевела на неизвестные банковские карты. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестные лица распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 211 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 211 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 ноября 2025 года по состоянию на 29 апреля 2026 года в размере 14 177 рублей 48 копеек; за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец - помощник прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Данилова Е.С. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, изложила обстоятельства, аналогичные исковому заявлению, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по существу спора не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе, денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 ноября 2025 года ФИО1 обратилась в ОП №1 СУ Управления МВД России по г.Волгограду с заявлением о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, которое зарегистрировано в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Из объяснений ФИО1 от 29 ноября 2025 года следует, что 19 ноября 2025 года она позвонила в Ростелеком по телефону ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где оставила заявку на подключение домашнего проводного интернета. 22 ноября 2025 года ей позвонили с телефона <***>, представились что это с Ростелекома и предупредили, что сейчас ей позвонит мастер. После этого ей сразу позвонили с телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и представился мастером, который пояснил, что для подключения интернета необходимо продиктовать код из смс-сообщения, когда истец продиктовала четырехзначный код, мастер сразу отключился. ФИО1 стала ему перезванивать, но в телефоне отвечали, что такой номер не существует. Поняв, что происходит что-то неладное, истец пошла МФЦ, где поменяла логин и пароль на вход в Госуслуги, поставила запрет на приобретение кредитов. И заблокировала денежные средства, которые хранятся в Сбербанке. С 21 ноября 2025 года по 25 ноября 2025 года ей через приложение «Макс» постоянно звонили неизвестные лица и представлялись специалистами по финансам, сотрудниками Росфинмониторинга и следователями ФСБ, которые пояснили, что она является нарушителем закона, подозревается во взаимодействии с мошенниками Украины и что к ней придут с обыском. Также сказали, что ей нужно взять все имеющиеся дома денежные средства и перевести их на какой-то неизвестный счет, после чего данные денежные средства мне вернуться в Сбербанк. 25 ноября 2025 года примерно в 11 часов 00 минут она перевела неизвестным лицам 211 000 рублей через банкомат ВТБ, расположенный по адресу <...>. Д (л.д.8).

На основании заявления ФИО1 старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 29 ноября 2025 года возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.7).

Постановлением старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 от 29 ноября 2025 года ФИО1 признана потерпевшей (л.д.9-10), ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 211 000 рублей, 25 ноября 2025 года поступили на банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, что подтверждается Выпиской по операциям )л.д.18-21).

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Вместе с тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств вышеуказанному, равно как и доказательств обратного, ответчиком суду не представлено и материалами дела не установлено.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд учитывает, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО2 в отсутствие оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 211 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 211 000 рублей ответчик не вернул.

Установив данные обстоятельства и применяя указанные положения закона, суд приходит к выводу о наличии на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 211 000 рублей, которое подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из содержания постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российский Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданскому кодекса Российской Федерации) (пункт 37).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 177 рублей 48 копеек, исчисленных за период с 25 ноября 2025 года по 29 апреля 2026 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга - 211 000 рублей, исчисляемые с 30 апреля года до момента исполнения решения суда.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. Правильность данного расчета ответчик не оспаривает, доказательств иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик суду не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы основного долга 211 000 рублей, за период с 25 ноября 2025 года по 29 апреля 2026 года в размере 14 177 рублей 48 копеек.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30 апреля 2026 года на сумму 211 000 рублей, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 7 330 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, сумму неосновательного обогащения в размере 211 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 14 177 рублей 48 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30 апреля 2026 года на сумму основного долга в размере 211 000 рублей, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, государственную пошлину в размере 7 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 мая 2026 года.

Судья А.Е. Коцубняк