Решение № 2-184/2018 2-184/2018 ~ М-155/2018 М-155/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-184/2018

Дело № 2-184/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мамонтово 10 июля 2018 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в размере 869394,14 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 17893,94 руб. и расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указал, что между истцом и ФИО1 19.07.2014г. был заключен кредитный договор №№ на сумму 924300 руб. на срок по 19.07.2019г. под 19,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако, заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор № № от 19.06.2014г.; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию 31.10.2017г. в размере 869394,14 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту 677810,03 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 128592,60 руб., неустойка 62991,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17893,94 руб., а всего 887288,08 руб.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита 924300 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 19,50 % годовых (л.д. 8-9). Выдача кредитных денежных средств подтверждается заявлением ответчика на зачисление кредита, распорядительная надпись филиала и выпиской лицевого счета.

Согласно общим условиям кредитования (п.п. 3.1, 3.2) ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей ежемесячно до полного погашения.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусматривается, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 28.09.2017 года в адрес ФИО1 почтой направлено уведомление банка об изменении срока возврата кредита и полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 28.10.2017 года. Требования до настоящего времени ФИО1 не выполнены.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета следует, что заемщик производил выплаты в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не в полном объеме, последний платеж по кредиту был внесен 14.09.2017, в связи с чем, по состоянию на 31.10.2017г. возникла задолженность в размере 869394,14 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту 677810,03 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 128592,60 руб., неустойка 62991,51 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету. Данное обстоятельство дает право ПАО «Сбербанк России» для досрочного предъявления требования о возврате кредита.

Указанный расчет проверен судом, является верным и обоснованным и принят за основу, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд учитывает положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом требований ст.333 ГК, продолжительности периода нарушения договорных обязательств; размера неисполненного обязательства на день рассмотрения дела; и что процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, суд полагает возможным снизить неустойку за просроченные проценты и за просроченный основной долг до 40000 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению,с ФИО1 надлежит взыскать задолженность в размере 846402,63 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту 677810,03 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 128592,60 руб., неустойку40000 руб. расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации (далее ГПК) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17893 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014г. в размере 846402,63 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту 677810,03 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 128592,60 руб., неустойка 40000 руб., а также расходы по оплате государственной полшины 17893,94 руб., а всего 862296,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Мамонтовский районный суд.

Судья О.В. Жежера