Определение № 2-386/2017 2-386/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-386/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Верхнее Дуброво к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Верхнее Дуброво обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть договор социального найма, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> общей площадью 19,2 кв.м..

В обоснование исковых требований указано, что <дата> на основании решения Исполкома <номер> от <дата> И. согласно ордеру предоставлена <...> комнатная квартира, общей площадью 36,9 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес> на состав семьи И., ФИО1. Согласно справке <номер> от <дата> в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Ответчики без уважительных причин, в нарушение ст. 67 Жилищного кодекса РФ не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с 2011 года Задолженность по состоянию на <дата> составляет 62 489,44 руб., и до сегодняшнего дня не погашена

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ответчиками задолженность полностью погашена, основания для выселения отпали. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ понятны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причине неявки суд не уведомила, извещен надлежащим образом судебной повесткой путем личного вручения, о чем свидетельствует находящаяся в деле расписка.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит отказ представителя истца от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц, поэтому данный отказ от иска следует принять.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю истца понятны, о чем указано в заявлении истца и отражено в протоколе судебного заседания.

Следует прекратить производство по делу по иску Администрации городского округа Верхнее Дуброво к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, в связи с отказом от иска по правилам ст.ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Администрации городского округа Верхнее Дуброво к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Ю.С. Солодушкина