Решение № 2А-2454/2017 2А-2454/2017~М-2540/2017 М-2540/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-2454/2017

К делу №2а-2454/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 28 августа 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителей: административного истца – ФИО1, административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийске об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором указала на то, что 19.06.2017 г. она обратилась в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийске (далее «УПС») с заявлением, в котором сообщила о нарушенных ею правах потребителя со стороны индивидуального предпринимателя <ФИО5 и просила провести проверку его деятельности. В соответствие с действующим законодательством административный ответчик обязан провести проверку деятельности ИП и в месячный срок дать ей полный и обоснованный ответ. Поскольку до настоящего времени её заявление не рассмотрено по существу, просила суд: признать незаконным нарушение административным ответчиком, установленного законом, месячного срока рассмотрения её письменного сообщения и предоставлений ей ответа.

В судебном заседании ФИО1 уточнил требования административного истца и просил суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении ответа по существу вопросов, поставленных ФИО3 в письменном обращении от 19.06.2017 г., а именно об отсутствии в торговом зале павильона <№>, в котором ИП <ФИО5 осуществляет свою предпринимательскую деятельность, вывески «Уголок потребителя» и соответствующей таблички у продавца, а также в непринятии мер, входящих в компетенцию административного ответчика, для устранения указанного нарушения. В дополнении к обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, ФИО1 пояснил, что в силу действующего законодательства, административный ответчик, после получения письменного сообщения потребителя о нарушениях его прав, обязан был провести проверку деятельности ИП и, в случае выявления со стороны ИП нарушений требований Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.11.1992 г., обязан был принять все меры для устранения таких нарушений, вплоть до привлечения ИП к административной ответственности. В ходе подготовки данного дела к рассмотрению ему стало известно о направлении УПС в установленный законом срок письменного ответа ФИО3 на её сообщение от 19.07.2017 г., которое фактически не было ею получено.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО3, сославшись на то, что у УПС не было законных оснований для проведения внеплановой проверки деятельности ИП <ФИО5, поскольку такая проверка могла быть проведена только при условии обращения заявителя за защитой нарушенных прав непосредственно к ИП и такое обращение не было рассмотрено в установленные законом сроки либо требования потребителя не были удовлетворены. Поскольку ФИО3 не был соблюден установленный законом, обязательный претензионный порядок, УПС не была проведена проверка ИП <ФИО5, о чем ФИО3 было сообщено в письменной форме <ДД.ММ.ГГГГ>, с направлением сообщения через организацию почтовой связи.

Выслушав стороны, оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО3 необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Из представленного суду письменного заявления, адресованного руководству УПС и датированного 19.06.2017 г. видно, что ФИО4 обратила внимание административного ответчика на отсутствие в торговом павильоне №<№> торгового центра «Пассаж» «уголка потребителя», а также отсутствие в продавца этого павильона бейджика. В указанном павильона она приобрела женские туфли, которые продавец отказался обменять на аналогичные или вернуть ей деньги, уплаченные за туфли. Заявительница просит принять все меры по устранению выявленные нарушения и возврату её денег. Данное заявление зарегистрировано в УПС 19.06.2017 г.

21.06.2017 г. УПС направило в адрес ФИО3 письменный ответ на её сообщение от 19.06.2017 г., в котором указано на отсутствие у УПС законных оснований для проведения проверки ИП, осуществляющего свою деятельность в торговом павильоне <№> торгового центра «Пассаж» в связи несоблюдение заявителем обязательного претензионного порядка и разъяснено о необходимости обращения к продавцу с требованием об устранении нарушенного права и, в случае отказа в удовлетворении такого требования, ФИО6 рекомендовано обратиться в УПС.

Как видно из почтового конверта, указанное сообщение было направлено административным ответчиком в адрес ФИО3 через организацию почтовой связи, но было возвращено в связи с истечением срока его хранения.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов регламентированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее «Закон»).

В соответствие с ч. 2 ст. 40 указанного Закона федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя: организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора; организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 названной статьи установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствие с п.п. «в» п. 2 чт. 10 названного Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Принимая во внимание, что до обращения ФИО3 в УПС с письменным обращением от 19.06.2017 г., потребитель не обращалась к ИП <ФИО5 с требованием о восстановлении нарушенных её прав, как потребителя, и ею не были приложены к указанному сообщения доказательства, подтверждающие факт такого обращения и его нерассмоттения ИП, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика законных оснований для проведения внеплановой проверки ИП <ФИО5, а соответственно, и выяснения обстоятельств возможных нарушений ИП действующего законодательства, регулирующего права потребителя, устранить которые ФИО3 просила в своем письменном сообщении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийске об оспаривании бездействия должностных лиц - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов