Решение № 2А-665/2019 2А-665/2019~М-647/2019 М-647/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-665/2019

Дело № 2а-665/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усмань Липецкой области 30.08.2019 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующий судья О.В. Ушкова

При секретаре Шестаковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД по Усманскому району о признании незаконными действий, выраженных в непредоставлении ответа на заявление от 10.07.2019 г. о восстановлении регистрации транспортного средства, признании незаконным отказа в восстановлении регистрации транспортного средства, понуждении восстановить регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД по Усманскому району о признании незаконными действий, выраженных в непредоставлении ответа на заявление от 10.07.2019 г. о восстановлении регистрации транспортного средства, признании незаконным отказа в восстановлении регистрации транспортного средства, понуждении восстановить регистрацию транспортного средства. В обоснование иска указал, что им по договору купли-продажи был приобретен автомобиль ВАЗ 21104. 23.07.2013 г. он был зарегистрирован в РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району. 04.02.2017 г. был снят с регистрационного учета. Предоставленным ответом от 14.05.2019 г. № 55/4052 в восстановлении регистрации было отказано. Он обратился в суд о признании отказа в регистрации незаконным. Решением Усманского районного суда от 26.06.2019 г. отказ в восстановлении регистрации был признан законным, поскольку административным истцом не был предоставлен автомобиль на осмотр, а также не предоставлен пакет документов в соответствии с п. 20 ФЗ № 399 от 26.06.2018 г. В судебном заседании начальник РЭО ГИБДД ОМВД по Усманскому району пояснил о необходимости пакета документов для восстановления регистрации. 10.07.2019 г. им было направлено заявление о восстановлении регистрации с необходимым пакетом документов, а также было указано на имеющиеся материалы, которые хранятся в РЭО ГИБДД, т.к. ранее они были представлены заявителем. При необходимости представления каких-либо иных документов его представитель ФИО2 должна была представить, доверенность на нее также направлена в ГИБДД. Однако ответа на данное заявление им получено не было. От представителя ему стало известно о том, что в регистрации отказано. Просит признать действия представителя полиции по ненапралению ему принятого решения по заявлению от 10.07.2019 г. начальником РЭО ГИБДД ОМВД по Усманскому району –незаконным; признать отказ в восстановлении регистрации -незаконным, обязать начальника РЭО ГИБДД ОМВД по Усманскому району восстановить регистрацию в соответствии с приказом № 399 от 26.06.2018 г.

В судебном заседании, проведенным с использованием видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, ФИО1 административный иск поддержал и пояснил, что принятый приказ № 399 от 26.06.2018 г. улучшил его положение. Необходимые документы он оправлял почтой через спецчасть колонии, автомобиль на осмотр его представитель не представляла, т.к. сотрудник РЭО ГИБДД пояснил ФИО2, что все равно не поставит на учет данный автомобиль. Письменного ответа на свое обращение в РЭО ГИБДД он не получил. Одновременно с направлением заявления и пакета документов в РЭО ГИБДД, он направил письмо с просьбой проконтролировать действия РЭО в прокуратуру. Однако прокурор переслал его письмо в ОМВД и на данное письмо он получил ответ от 14.08.2019 г., который считает отказом в регистрации автомобиля. Данный ответ также незаконен.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что пакет документов с заявлением ФИО1 от 10.07.2019 г. ни в РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району, ни в ОМВД России по Усманскому району не поступал. Из прокуратуры Усманского района Липецкой области поступило заявление ФИО1, на которое 14.08.2019 г. был дан ответ надлежащим образом.

Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1990 г., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 26 июня 2018 г. N 399 (далее - Правила).

Абзацем 4 пункта 3 вышеназванных Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство3, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В соответствии с положениями пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, государственная услуга не предоставляется, в том числе при обнаружении признаков обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 23.07.2013 г. до 04.02.2017 г. за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль марки «ВАЗ 21104», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

04.02.2017 года регистрация указанного транспортного средства была прекращена.

Административным истцом ФИО1 в адрес РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району почтой было направлено открытое заявление № 48/то/2-4980 от 11.07.2019 г. по реестру № 162. Однако указанное заявление ни в адрес РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району, ни в адрес ОМВД России по Усманскому району не поступало, что подтверждается сведениями, представленным из ОМВД России по Усманскому району на запрос суда (проверка осуществлялась на основании сервиса электронного документооборота (СЭД)).

Довод ФИО1 о том, что его обращение специально не было зарегистрировано сотрудниками полиции, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку иные обращения ФИО1 в период с 10.07.2019 г. по 31.07.2019 г. были зарегистрированы и рассмотрены в установленном законом порядке.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконными действий начальника РЭО ГИБДД ОМВД по Усманскому району по ненаправлению ему принятого решения по заявлению от 10.07.2019 г., не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился с заявлением в порядке ст. 124 УПК РФ к прокурору Усманского района, в котором просил проверить исполнение его заявления от 10.07.2019 г. сотрудниками РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району. К данному заявлению приложение отсутствовало.

Указанное заявление ФИО1 23.07.2019 г. в порядке ст. 8 ФЗ от 02.05.20063 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 3.5 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45 направлено для рассмотрения в ОМВД России по Усманскому району.

На данное обращение ОМВД России по Усманскому району 14.08.2019 г. дан ответ ФИО1 за № 3/197711529132, в котором административному истцу разъяснены положения действующего законодательство по восстановлению регистрации транспортного средства.

При этом каких-либо документов в орган РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району представлено не было, автомобиль на осмотр не представлен.

Согласно абз.4 п.18 Правил, регистрация транспортного средства после ее прекращения производится в отношении транспортного средства, регистрация которого прекращена по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции, - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации транспортного средства (при наличии сведений о ранее выданном паспорте транспортного средства, электронного паспорта).

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, имеющего измененную маркировку транспортного средства и (или) номерных агрегатов в результате коррозии, ремонта или транспортного средства, возвращенного владельцу после хищения, производится на основании заявления владельца транспортного средства и копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство (п.20 Правил).

Как следует из материалов дела, причины, явившиеся основанием для прекращения регистрации транспортного средства «ВАЗ 21104», ФИО1 не были устранены, доказательств обратного не представлено.

То обстоятельство, что административный истец к настоящему иску приложил копию решения Грязинского городского суда от 26 мая 2016 г., копию доверенности и копию заключения эксперта № 87, не свидетельствует о том, что он устранил причины, явившиеся основанием для прекращения регистрации транспортного средства «ВАЗ 21104», поскольку суд не наделен полномочиями предоставлять документы в регистрирующий орган от имени заявителя, равно как и административный ответчик не может самостоятельно, без заявления собственника или его представителя и осмотра автомобиля восстановить регистрацию, используя документы, полученные в качестве приложения к административному иску.

Довод ФИО1 о том, что отказ в регистрации содержится в ответе ОМВД России по Усманскому району от 14.08.2019 г несостоятелен, поскольку данный ответ содержит разъяснение действующего законодательства и, по сути, не является отказом в восстановлении регистрации, т.к. как указывалось выше причины, явившиеся основанием для прекращения регистрации транспортного средства «ВАЗ 21104», ФИО1 не были устранены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по административному иску ФИО1 к ОМВД по Усманскому району о признании незаконными действий, выраженных в непредоставлении ответа на заявление от 10.07.2019 г. о восстановлении регистрации транспортного средства, признании незаконным отказа в восстановлении регистрации транспортного средства, понуждении восстановить регистрацию транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 1 месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 г.