Решение № 2А-997/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-244/2019

Дело № 2а-997/20

УИД23RS0022-01-2018-001772-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 28 сентября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, Министерству транспорта Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению «Агентство автомобильного транспорта» Министерства транспорта РФ, Министерству Юстиции Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения ФБУ «Росавтотранс»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, Министерству транспорта Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению «Агентство автомобильного транспорта» Министерства транспорта РФ, Министерству Юстиции Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения ФБУ «Росавтотранс», изложенное в протоколе заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов - техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 27.03.2018 №3, уточнил свои требования и просит признать незаконными решение Межведомственной аттестационной комиссии об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника ФИО1 (номер в реестре 1038), изложенное в протоколе заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов - техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 27.03.2018 №3; обязать Межведомственную аттестационную комиссию исключить из протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 27.03.2018 №3 эксперта-техника ФИО1; обязать Межведомственную аттестационную комиссию, протоколом заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов- техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, восстановить профессиональную аттестацию эксперта-техника ФИО1 и направить в Министерство Юстиции Российской Федерации соответствующие сведения для дальнейшего включения в государственный реестр экспертов-техников ФИО1

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 27.03.2018г Межведомственной аттестационной комиссией принято решение об аннулировании профессиональной аттестации ФИО1 в связи с неоднократным (два и более) нарушением требований нормативно-правовых актов в области независимой технической экспертизы, которое привело к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленной п.3.5 Единой методики (10%). С данным решением он не согласен, поскольку им по обоим экспертным заключениям, представленными по жалобам ПАО СК «Росгосстрах» для рассмотрения МАК не превышен предел допустимых расхождений результатов расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, кроме того указанное решение лишает его права на осуществление профессиональной деятельности эксперта-техника. Данные доводы подтверждаются вступившими в законную силу заочным решением от 15.02.2018г. по делу 2-167/2018 года Кореновского районного суда Краснодарского края, решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04.04.2018г. по делу №02-121/18.

Административный истец ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Межведомственной аттестационной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, указывает, что Минтранс России не нарушал права и законные интересы административного истца, а также нормы законодательства при вынесении решения МАК, в связи с чем, полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований административного истца. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» Министерства транспорта РФ в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым на очередном заседании МАК 09.09.2020 принято решение об аттестации в качестве эксперта - техника ФИО1

На адрес электронной почты ФИО1 направлено электронное сообщение об аттестации его в качестве эксперта - техника. В настоящее время готовится окончательный текст протокола № 7, после его подписания экземпляр будет направлен в Минюст России для внесения сведений в государственный Реестр экспертов - техников (п. 6 приказа Минюста России от 11.09.2017 № 160 «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников». Учитывая, что административный истец прошел аттестацию и в ближайшее время будет внесён в государственный реестр экспертов - техников, возложение обязанностей на МАК восстанавливать профессиональную аттестацию и направлять сведения в Минюст России является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, предусмотренного п. 12 ГК РФ. При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконным решения МАК от 27.03.2018 (протокол № 3) в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства Юстиции Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, так как в соответствии с пунктом 25 приказа № 277 решения о профессиональной аттестации экспертов-техников, о непрохождении профессиональной аттестации, аннулировании профессиональной аттестации принимаются на заседании Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов- техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (далее - МАК), и оформляются протоколом заседания МАК. На основании протокола очередного заседания МАК сведения об эксперте-технике вносятся в Реестр. Согласно пункту 21 приказа № 277 одним из оснований для аннулирования профессиональной аттестации эксперта-техника является, в том числе, неоднократное (два и более) нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которое привело к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики. Таким образом, МАК наделен полномочиями, связанными с выявлением нарушений требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, совершенных экспертами-техниками, в том числе полномочиями по оценке результатов независимой технической экспертизы транспортных средств на предмет соблюдения требований Единой методики. В соответствии с пунктом 9 приказа № 277 федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» (далее - Агентство), осуществляющим организационно-техническое обеспечение работы МАК, на заседание МАК 27.03.2018 представлены и членами МАК рассмотрены жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на экспертные заключения от 08.09.2017 № 44-08/17 и от 01.09.2017 № 49-08/17, выполненные экспертом-техником ФИО1 В результате рассмотрения вышеуказанных жалоб в экспертных заключениях ФИО1 выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которые привели к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики. На основании вышеизложенного в соответствии с пунктом 21 приказа №277 МАК принято решение об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника ФИО1 Данное решение принято членами МАК единогласно, о чем свидетельствует протокол заседания МАК от 27.03.2018 №3. В соответствии с пунктами 6, 7 приказа № 160 на основании протокола МАК от 27.03.2018 № 3 в сведения об эксперте-технике ФИО1 в Реестр внесена запись «Аннулирована профессиональная аттестация». Письмом Агентства от 09.04.2018 № 06-061/586 ФИО1 направлена выписка из протокола заседания МАК от 27.03.2018 № 3 с уведомлением о выявленных нарушениях требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, и аннулировании профессиональной аттестации. В соответствии с решением МАК (протокол от 28.05.2018 № 5) Административный истец был приглашен на заседание МАК 27.06.2018 для обжалования решения об аннулировании профессиональной аттестации. Однако на вышеуказанное заседание Административный истец не явился.

Представитель ответчика Министерства Внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым проси рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям: в соответствии с п. 21 приказа № 277, МАК принимает решение об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника ФИО1 (протокол МАК от 27.03.2018 №3). Данное решение было принято всеми присутствующими членами МАК, при наличии кворума в полном соответствии с компетенцией МАК и нормами действующего законодательства. В соответствии с требованиями п. 24 приказа № 277 эксперт-техник имеет право на обжалование решения об аннулировании профессиональной аттестации в течение двух месяцев с даты принятия соответствующего решения. МАК рассматривает жалобу в срок, не превышавший девяносто календарных дней, с личным участием эксперта- техника. На заседании МАК 28.05.2018 (протокол № 5) принято решение рассмотреть жалобу ФИО1 с его личным участием. В соответствии с требованиями приказа № 277 письмом от 22.06.2018 № 06- 061/1072 ФИО1 был приглашен на заседании МАК 27.06.2018, но на заседание МАК он не явился. При этом, в соответствии с п. 23 приказа № 277 эксперт-техник, в отношении которого принято решение об аннулировании его профессиональной аттестации, вправе подать повторное заявление о прохождении профессиональной аттестации в ФБУ "Росавтотранс" не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня аннулирования профессиональной аттестации. Учитывая данные обстоятельства, в соответствии с п. 21 приказа № 277, МАК принял решение об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника ФИО1 Данное решение было принято всеми присутствующими членами МАК, при наличии кворума в полном соответствии с компетенцией МАК и нормами действующего законодательства. Таким образом, МАК при принятии решения об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника ФИО1, действовала законно, обосновано, в установленном порядке и в рамках правового поля предоставленного законодательством РФ и ведомственными правовыми актами, регламентирующими деятельность Межведомственной аттестационной комиссии.

На основании ч. 4 ст. 263 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации" Министерство транспорта Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного (включая проведение транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации), городского электрического (включая метрополитен) и промышленного транспорта, дорожного хозяйства, эксплуатации и обеспечения безопасности судоходных гидротехнических сооружений, обеспечения транспортной безопасности, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними и организации дорожного движения в части организационно-правовых мероприятий по управлению движением на автомобильных дорогах.

К полномочиям Минтранса России согласно п.6.4. раздела II Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации" в установленной сфере деятельности, отнесено, в том числе, создание координационных, совещательных и экспертных органов (советы, комиссии, группы, коллегии), в том числе межведомственные.

Согласно пунктам 21-25 приказа Минтранса России от 22.09.2016 N 277 "Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования".

Межведомственная аттестационная комиссия принимает решение об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника по следующим основаниям: установление факта представления экспертом-техником при прохождении им профессиональной аттестации недостоверной информации; смерть эксперта-техника, а также признание эксперта-техника недееспособным, безвестно отсутствующим, объявление умершим на основании решения суда, вступившего в законную силу; неоднократное (два и более) нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которое привело к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики; представление экспертом-техником заявления об аннулировании его профессиональной аттестации.

О решениях, принятых Межведомственной аттестационной комиссией, кандидат (эксперт-техник) информируется ФБУ «Росавтотранс» в письменной форме либо в форме электронного документа посредством направления уведомления на адрес электронной почты в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней с даты принятия соответствующего решения.

Эксперт-техник, в отношении которого принято решение об аннулировании его профессиональной аттестации, за исключением случаев, указанных в абзаце третьем пункта 21 настоящих Требований, вправе подать повторное заявление о прохождении профессиональной аттестации в ФБУ «Росавтотранс» не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня аннулирования профессиональной аттестации.

Кандидат (эксперт-техник) имеет право на обжалование решения о не прохождении профессиональной аттестации (об аннулировании профессиональной аттестации) в течение двух месяцев с даты принятия соответствующего решения. Межведомственная аттестационная комиссия рассматривает жалобу в срок, не превышавший девяносто календарных дней, с личным участием кандидата (эксперта-техника).

Решения о профессиональной аттестации, о не прохождении профессиональной аттестации, аннулировании профессиональной аттестации принимаются на заседании МАК и оформляются протоколом заседания Межведомственной аттестационной комиссии. Протокол составляется в трех экземплярах. Первый экземпляр протокола вместе с регистрационной карточкой направляется в течение пятнадцати рабочих дней с даты проведения профессиональной аттестации кандидата в Минюст России, второй экземпляр хранится в Минтрансе России, третий экземпляр хранится в секретариате Межведомственной аттестационной комиссии.

Копии протоколов размещаются на официальных сайтах Минтранса России: www.mintrans.ru и ФБУ «Росавтотранс» www.rosavtotransport.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п.1.2., п.1.4. Устава Федеральное бюджетное учреждение «Агентство автомобильного транспорта» является некоммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении Минтранса России.

Установлено, что Межведомственной аттестационной комиссией принято решение об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника ФИО1 (номер в реестре №1038), что подтверждается выпиской из протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 27.03.2018г. №3, утвержденной директором Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России.

Данное решение принято Межведомственной аттестационной комиссией в соответствии с п. 21 приказа Минтранса России от 22.09.2016 N 277 "Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования по жалобам ПАО СК «Росгосстрах» на экспертные заключения №44-08/17 от 08.09.2017г. и №49-08/17 от 01.09.2017г.

Суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные п. 21 вышеуказанного Приказа Минтранса - неоднократное (два и более) нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которое привело к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики.

Экспертные заключения №44-08/17 от 08.09.2017г. и №49-08/17 от 01.09.2017г. соответствуют действующему законодательству, положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Так, установлено, что на заседании МАК 27.03.2018г. были рассмотрены жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на эксперта-техника ФИО1 на экспертные заключения №44-08/17 от 08.09.2017г. и №49-08/17 от 01.09.2017г. По результатам рассмотрения членами МАК 27.03.2018г. жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на экспертные заключения №44-08/17 от 08.09.2017г. и №49-08/17 от 01.09.2017г. было выявлено, что по экспертному заключению №44-08/17 от 08.09.2017г. расчёт ПАО СК «Росгосстрах» составляет 80000 рублей, расчёт ФИО1 255700 рублей = расчёт ФИО1 завышен на 220%, по экспертному заключению №49-08/17 от 01.09.2017г. расчёт ПАО СК «Росгосстрах» составляет 134400 рублей, расчёт ФИО1 410000 рублей = расчёт ФИО1 завышен на 205%, в связи с чем членами МАК в соответствии с п.21 Приказа №277 было принято решение об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника ФИО1

Согласно ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом, административным истцом представлены в качестве доказательств по делу вступившие в законную силу заочное решение от 15.02.2018г. по делу 2-167/2018г. Кореновского районного суда Краснодарского края, в котором согласно Определения Кореновского районного суда от 12.01.2018г. по результатам судебной экспертизы согласно экспертного заключения №007-01-18 от 24.01.2018г. стоимость ущерба составила 404442,37 рублей. Статистическая погрешность в результатах заключений экспертов не превышает 10% согласно единой методики.

Согласно вступившее в законную силу Решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04.04.2018г. к делу №02-121/18 установлено, что на основании заключения эксперта ФИО1 №44-08/17 от 08.09.2017г. стоимость ущерба составила 255700 рублей. Согласно проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы стоимость ущерба согласно заключения №111/2/18 от 19.03.2018г. составила 248254,33 рублей. Статистическая погрешность в результатах заключений экспертов не превышает 10% согласно единой методики.

Доводы МАК о нарушении требований нормативно правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы, которое привело к превышению предела статистической погрешности достоверности результатов экспертизы, установленного п.3.5 Единой методики (10%) недостоверны.

Также, судом исследовано, что согласно вступившему в законную силу заочного решения от 15.02.2018г. по делу 2-167/2018г. Кореновского районного суда Краснодарского края, вступившего в законную силу решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04.04.2018г. по делу №02-121/18 установлено, что со стороны ПАО СК «Росгосстрах» после предъявления претензии осуществлена доплата страхового возмещения по заключению №44-08/17 от 08.09.2017г. в размере 38400 рублей, по заключению №49-08/17 от 01.09.2017г. осуществлена доплата страхового в размере 50500 рублей. В МАК данные о произведённой доплате страхового возмещения не предоставлялись. Действиями ПАО СК «Росгосстрах» скрыты действительные цифры расчётов экспертов. Доводы МАК не соответствуют действительности.

Кроме того, со стороны МАК не производилась проверка заключений ПАО СК «Росгосстрах» о верности доводов экспертов ПАО СК «Росгосстрах», дополнительных экспертиз, назначаемых для проверки нескольких заключений со стороны МАК не производилось, в суд никаких материалов, подтверждающих достоверность представленных со стороны ПАО СК «Росгосстрах» заключений не представлено.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» на Минюст России возложено ведение государственного реестра экспертов-техников.

Данные об экспертах-техниках, прошедших профессиональную аттестацию и включенных в государственный реестр экспертов-техников, размещены на официальном интернет-сайте Минюста России.

В соответствии с п. 6. и п.11 Приказ Минюста России от 11.09.2017 N 160"Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников" основанием для внесения в Реестр сведений об эксперте-технике является решение МАК, принятое на заседании и оформленное протоколом.

Внесение записи «Аннулирована профессиональная аттестация» осуществляется по решению Межведомственной аттестационной комиссии, принятому на заседании и оформленному протоколом.

Одновременно, на официальном сайте Министерства Юстиции Российской Федерации отражена позиция, о возможности оценки доказательств, в том числе заключения эксперта-техника, только судом, ввиду отсутствия у Минюста, а следовательно и у Межведомственной аттестационной комиссии, компетенции на проведение оценочной деятельности и недопустимости подмены органа государственной власти.

Также, отражен порядок определения несоответствия выводов эксперта при наличии сомнений или необоснованности ранее выданного заключения, только посредством назначения судом судебной экспертизы повторной или дополнительной.

Кроме того, согласно позиции Минюста РФ, назначение экспертизы, а также оценка доказательств, в том числе заключения эксперта, в соответствии с процессуальным законодательством РФ, относятся исключительно к компетенции суда, органов следствия и дознания. При наличии оснований полагать, что экспертом дано заведомо ложное заключение, гражданин вправе обратиться в правоохранительные органы.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Суд считает, что административным истцом не были допущены нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которое привело к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики, на которые ссылается Межведомственная аттестационная комиссия при исключении из реестра экспертов-техников административного истца. Отсутствует независимая экспертиза другого эксперта-техника по данному случаю, произведённая по заказу МАК, судебная экспертиза в рамках Заочного решения от 15.02.2018г. к делу 2-167/2018г. Кореновский районный суд Краснодарского края, вступившего в законную силу Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04.04.2018г. к делу №02-121/18 подтверждает доводы истца об отсутствии нарушений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, Министерству транспорта Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению «Агентство автомобильного транспорта» Министерства транспорта РФ, Министерству Юстиции Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения ФБУ «Росавтотранс», удовлетворить.

Признать незаконными решение Межведомственной аттестационной комиссии об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника ФИО1 (номер в реестре 1038), изложенное в протоколе заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов - техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 27.03.2018 №3.

Обязать Межведомственную аттестационную комиссию исключить из протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 27.03.2018 №3 эксперта-техника ФИО1

Обязать Межведомственную аттестационную комиссию, протоколом заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов- техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, восстановить профессиональную аттестацию эксперта-техника ФИО1 и направить в Министерство Юстиции Российской Федерации соответствующие сведения для дальнейшего включения в государственный реестр экспертов-техников ФИО1

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Председательствующий