Решение № 2-1241/2023 2-1241/2023~М-953/2023 М-953/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-1241/2023

№ 2-1241/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля. В соответствии с пунктом 1.1. указанного выше договора купли-продажи автомобиля продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель <***>, легковой универсальный, год изготовления №г., модель N двигателя №, кузов N №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный. Со дня подписания договора купли-продажи автомобиля транспортное средство находится во владении ответчика ФИО2, так как стороны договорились что автомобиль будет передан позже. В дальнейшем на неоднократные звонки и обращения ответчик отвечала, что скоро передаст автомобиль, однако по сегодняшний день автомобилем пользуется ответчик. Расчет за автомобиль был произведен в день подписания Договора купли-продажи путем передачи наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которое было получено ответчиком истец получила от ответчика письмо о том, что автомобиль ответчик передать не может, так как пользуется ею как средством для заработка, и предложила дать ей дополнительное время сроком до конца 2023 года.

Истец ФИО1 просит суд истребовать из чужого незаконного владения у ответчика ФИО2 принадлежащее истцу имущества транспортное средство.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля. В соответствии с пунктом 1.1. указанного выше Договора купли-продажи автомобиля продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС <***>, легковой универсальный, год изготовления №г., модель N двигателя №, кузов N №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный. Со дня подписания договора купли-продажи автомобиля транспортное средство находится во владении ответчика ФИО2, так как стороны договорились что автомобиль будет передан позже. В дальнейшем на неоднократные звонки и обращения ответчик отвечала, что скоро передаст автомобиль, однако по сегодняшний день автомобилем пользуется ответчик. Расчет за автомобиль был произведен в день подписания договора купли-продажи путем передачи наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которое было получено ответчиком истец получила от ответчика письмо о том, что автомобиль ответчик передать не может, так как пользуется ею как средством для заработка, и предложила дать ей дополнительное время сроком до конца 2023 года.

До сегодняшнего дня ответчик требования истца не удовлетворил.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 303 Гражданского кодекса РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

По смыслу действующего законодательства иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать свое движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Более того, абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к правильному выводу о том, что по виндикационному иску не владеющий собственник должен доказать, что ему принадлежит право собственности на спорное имущество, а ответчик является незаконным владельцем, у которого находится имущество и который не имеет правового основания для его удержания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что имущество, принадлежащее истцу на праве собственности до настоящего времени не передано ему и находится у ответчика ФИО2 без законных оснований.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав доводы и возражения сторон, применяя нормы права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд исходит из того, что право собственности истца на истребуемое имущество подтверждено, ответчиком законность владения имуществом не доказана, а потому спорное имущество подлежит возврату собственнику.

Так как анализ вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о доказанности принадлежности спорного имущества именно истцу ФИО1, как установлено судом, данное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ответчиком истцу до настоящего времени не возвращено, что подтверждено представленными доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Данное имущество подлежит истребованию у ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ВсевО.ича к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 имущество, принадлежащее истцу ФИО1 ВсевО.ичу, транспортное средство – автомобиль: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС <***>, наименование ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ, год изготовления №г., модель, № двигателя №, кузов N №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ш.Тутаева