Решение № 12-300/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-300/2026

Дело № 12-300/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«31» марта 2026 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сикальчук Б.А., рассмотрев жалобу адвоката ФИО15 ФИО14Г. на постановление врио зам. начальника - начальника отделения (отделение по вопросам миграции) ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО10. от 23.03.2026 о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио зам. начальника - начальника отделения (отделение по вопросам миграции) ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО13. от 23.03.2026 ФИО16. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме и помещением лица в специальное учреждение.

Не согласившись с выводами административного органа, адвокат ФИО11 в интересах ФИО12 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое постановление, а именно исключить из него указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, мотивировав следующим.

Так, ФИО18. родился ДД.ММ.ГГГГ1995 в г. <адрес>, что подтверждается справкой от 26.04.2013 и проживает на территории РФ на протяжении 30 лет. Поскольку его мать ФИО17З. на тот момент являлась гражданкой Р. <адрес>, свидетельство о рождении ФИО19Г. было получено в г<адрес>. Установлено, что ФИО20Г. является гражданином Р. <адрес>. При обращении в ходе консультации в отделе по вопросам миграции г. Новороссийска, ему пояснили, что необходимо получить миграционную карту, после чего встать на миграционный учет. 21.03.2026 ФИО21Г. при пересечении границы Р. <адрес> для получения миграционной карты и дальнейшей регистрации по месту жительства был задержан за нарушение административного законодательства.

В судебное заседание ФИО22 не явился, поскольку содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Гулькевичскому району, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании адвокат ФИО23 интересах ФИО24 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что в отделе по вопросам миграции его заверили, что депортация исключена, так как его родителя являются гражданами Российской Федерации.

Ранее ФИО25 привлекался. Считает наказание слишком строгим, настаивала на удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - ФИО26. в судебное заседание явился, суду пояснил, что в действиях ФИО27. содержатся нарушения миграционного законодательства. Кроме того, наличие у ФИО28. семьи (мать, отец), проживающей на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. В его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответвенности за нарушение миграционного законадательства.

Кроме того, у ФИО30 не имеется официального места жительства, официально не трудоустроен. Оснований для проживания и нахождения на законных основаниях на территории РФ у ФИО29 нет.

Обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в ст.26.1 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

В силу положений ч. 3 указанной статьи, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»(далее – Федеральный закон №114-ФЗ) предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.03.2026 в 21 час 45 минут по адресу: <адрес>, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации выявлен гражданин Р. <адрес> ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не имеет документов, дающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

При проверке документов установлено, что гражданин Р. <адрес> ФИО31. с нарушением срока пребывания на территории Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении 90 суток суммарно в течение 180 суток, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Кроме того, из сообщения начальника 4 опк кпп «Адлер» отрпк «Адлер» службы в г.Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю от 21.03.2026, в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности следует, что иностранный гражданин – ФИО33 в период своего нахождения в Российской Федерации нарушил режим пребывания, а именно находился на территории Российской Федерации более 3565 дней, вместо положенных 90 суток. Сведения о разрешительных документах в указанный период в базе отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО35 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО34 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.03.2026; постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2026; рапортом инспектора ФИО39. от 21.03.2026; паспортом иностранного гражданина серии № от 01.12.2025; миграционным досье, карточкой на иностранного гражданина, оцененными судом, в совокупности с другими материалами, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они составлены уполномоченным должностным лицом, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с иными доказательствами.

Действия ФИО36. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО37 не установлено.

Таким образом, совершенное гражданином Р. <адрес> ФИО38. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При этом суд не принимает непризнание вины привлекаемым лицом и расценивает его как направленное на желание избежать административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении от 21.03.2026, составленный в присутствии ФИО40Г. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяются ФИО49., при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. ФИО43 составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копия его вручена, о чем имеются собственноручные подписи ФИО44 Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Процессуальные документы, составленные должностным лицом подписаны ФИО41 без замечаний.

Довод жалобы о том, что административное наказание в виде выдворения нарушает право ФИО42 на уважение личной и семейной жизни отклоняется как несостоятельный. Наличие у ФИО45 семьи (мать, отец), проживающей на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Постановление о привлечении ФИО50 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Порядок привлечения ФИО46 не нарушен.

Административное наказание, в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации назначено ФИО47. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО48. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

При принятии решения о выдворении ФИО51 должностное лицо обоснованно оценило период незаконного пребывания иностранного гражданина, отсутствие у него недвижимого и иного имущества, данные о личности виновном, поэтому не усмотрело оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов должностного лица не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, оснований к изменению постановления врио зам. начальника - начальника отделения (отделение по вопросам миграции) ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО52 от 23.03.2026 о привлечении ФИО53. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и удовлетворении жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката ФИО54 в интересах ФИО55Г. на постановление врио зам. начальника - начальника отделения (отделение по вопросам миграции) ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО58Ф. от 23.03.2026 о привлечении ФИО59 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление врио зам. начальника - начальника отделения (отделение по вопросам миграции) ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО56. от 23.03.2026 о привлечении ФИО57 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: Б.А. Сикальчук