Приговор № 1-949/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-949/2019

копия

1-949/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 18 декабря 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Свистуновой Т.В.,

с участием прокурора Немолькина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Гулеряну А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого

1) 18.01.2017 Ставропольским районным судом Самарской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ клишению свободы на срок 2 года 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ словно с испытательным сроком 2 года,

2) 19.01.2018 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ присоединен приговор суда от 18.01.2017, окончательно к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Куйбышевского районного суда Самарской области от 18.02.2019 года освободился 04 марта 2019 года условно-досрочно на срок 1 год 5 мес. 21 день, наказание не отбыто,судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.10, находясь на 4 этаже подъезда <адрес>, незаконно приобрел путем находки вещество массой 0,350 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта при себе в свертке из бумаги в правом кармане брюк до момента изъятия данного свертка сотрудниками полиции.

1. года в 14.30 около <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и досмотрен в присутствии двух понятых в отделе полиции № УМВД России по <адрес> по адресу - <адрес>. При личном досмотре у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из бумаги, внутри которого находилось вещество массой 0,350 г, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимогоФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действийФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является правильной.

Преступление является оконченным.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого: ФИО1 судим, совершил преступление в период условно - досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда <адрес>, вину признал полностью, в совершенном преступление раскаялся, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не наблюдается и не состоит (л.д.24), согласно ответа из СПИД-центра, ФИО1 на учете не состоит (л.д. 25), на учете в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит (л.д. 26), по месту жительства участковым характеризуется положительно (л.д. 37).

Согласно заключению № «Тольяттинского наркологического диспансера» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 данных за синдром зависимости от наркотических веществ нет (пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья) в лечении не нуждается (л.д. 70).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его объяснением (л.д.10-11), поскольку он при задержании его сотрудниками полиции рассказал о том, где, как и когда он совершил преступление. При этом, суд не усматривает оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что подсудимый был задержан сотрудникам полиции по подозрению в совершении другого преступления, однако, по мнению суда, ФИО1 предполагал, что он будет досмотрен сотрудниками полиции, в связи с чем, добровольно выдал имеющиеся при себе наркотические средства, что подтверждается рапортом (л.д. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, наличие положительной характеристики с места жительства, наличие места работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести по приговору от 18.01.2017 года, судимость за которое в момент совершения инкриминируемого преступления в установленном законе порядке не снята и не погашена, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Иных, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ - судом в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, личности ФИО1, характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст.ст. 6,56,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При решении вопроса о возможности отмены и сохранения условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.01.2018 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности ФИО1 и его поведение во время условно-досрочного освобождения. Поскольку ФИО1 в период условно-досрочного освобождения совершил новое аналогичное преступление, то есть на путь исправления не встал, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.01.2018 года, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ - суд не усматривает.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание должно также назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения как исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.01.2018 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.01.2018 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: