Решение № 2-974/2017 2-974/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-974/2017

дело № 2-974/17 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 22 июня 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Копасовой В.В.,

с участием представителя истца адвоката Гончарова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа – город Камышин о прекращении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Камышин о прекращении регистрационной записи об ипотеке.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она и ее отец ФИО2 купили у ФИО3 в равных долях по 1/2 доли квартиру, расположенную по адресу: .....

В соответствии с п. 4 договора квартира была куплена за 942 060 руб., которые должны были быть уплачены путем перевода безналичных средств с открытого ФИО2 в Сбербанке РФ расчетного счета путем перечисления средств Государственного жилищного сертификата-свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья УВ № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством обороны России за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, на счет ФИО3 после заключения настоящего договора № .... в Камышинском отделении № .... АК СБ РФ в течение десяти банковских дней.

В связи с указанным на спорную квартиру было зарегистрировано ограничение (обременение): ипотека в силу закона с 02.11.2007 г. до полного расчета с продавцом.

В соответствии с сообщением заместителя управляющего Камышинским отделением № 7125 Сбербанка России № .... от 19.11.2007 г. денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 23.10.2007 г. в сумме 942 060 руб. перечислены продавцу ФИО3 на счет № .....

Считает, что свои обязательства по договору она выполнила, деньги продавцу были перечислены. В тоже время обременение снято не было, поскольку они с продавцом не подали совместное заявление в Росреестр, а впоследствии выяснилось, что ФИО3 15.07.2011 г. умер. При этом наследственное дело после его смерти не заводилось.

Просит прекратить ипотеку, зарегистрированную по договору купли-продажи от 23.10.2007 г. в пользу ФИО3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., .....

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Гончаров Л.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности с надлежащими полномочиями, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что после заключения брака ФИО4 сменила фамилию на ФИО5.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Сбербанк России в лице Волгоградского отделения Сбербанка России № 8621, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик администрация городского округа – город Камышин в заявлении просила рассмотреть дело без ее представителя, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Росреестра по Волгоградской области в объяснении указало, что ни истец ФИО1, ни третье лицо ФИО2, ни залогодержатель ФИО3 к ним с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеки не обращались. Просят рассмотреть дело без их участия.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По данными, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.06.2017 г. на квартиру, расположенную по адресу: .... ...., право собственности зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым. Однако в Выписке имеется также указание на ограничение права в виде «ипотека в силу закона с 02.11.2007 г. и до полного расчета с продавцом» в пользу ФИО3

В соответствии с п. 4 договора квартира была куплена ФИО2 и ФИО1 у ФИО3 за 942 060 руб., которые должны были быть уплачены путем перевода безналичных средств с открытого ФИО2 в Сбербанке РФ расчетного счета путем перечисления средств Государственного жилищного сертификата-свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья УВ № .... от 25.08.2007 г., выданного Министерством обороны России за счет средств федерального бюджета в виде субсидии на счет ФИО3 после заключения настоящего договора № .... в Камышинском отделении № 7125/07125 АК СБ РФ в течение десяти банковских дней.

В соответствии с сообщением заместителя управляющего Камышинским отделением № .... Сбербанка России № .... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 23.10.2007 г. в сумме 942 060 руб. перечислены продавцу ФИО3 на счет № 4230710011180035951.

С 23.10.2007 г. ФИО3 никаких претензий к ФИО1 и ФИО2 не предъявлял. Кроме того, согласно актовой записи о смерти № .... от 15.07.2011 г. ФИО3 умер 15.07.2011 г., место смерти: ..... По сообщению нотариуса Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО6 от 07.06.2017 г. наследственное дело после смерти ФИО3, умершего 15.07.2011 г., в ее производстве не имеется.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из п. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо по решению суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В данном случае суд принимает во внимание, что в связи исполнением покупателями обязанности по уплате продавцу денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 23.10.2007 г. оснований для ограничения (обременения) прав на спорную квартиру не выявлено. Вместе с тем соответствующая регистрационная запись об обременении «ипотека в силу закона» не погашена. Принимая во внимание, что подать в регистрационные органы совместное заявление о снятии обременения не представляется возможным, в виду смерти продавца ФИО3 и отсутствия у него наследников, суд делает вывод об обоснованности исковых требований ФИО1 и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: .... ...., зарегистрированную по договору купли-продажи квартиры от 23.10.2007 г.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Козионов В.С.