Решение № 2А-268/2021 2А-268/2021~М-221/2021 М-221/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-268/2021

22RS0041-01-2021-000379-05

Дело № 2а-268/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 15 июня 2021 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев административное дело по иску ФИО8 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее ОО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что <дата> судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Судебным участком <адрес> о взыскании задолженности в размере 73 432,36 руб. с должника А. в пользу взыскателя ООО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" <дата>, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Административный истец просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>; привлечь судебного пристава-исполнителя С. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО "СААБ» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> - Ш., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> – С., представитель ответчика УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства №-ИП, проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Правоотношения возникшие между истцом и ответчиками регулируются нормами Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон Об исполнительном производстве), Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФИО7 судебных приставах), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника А. (на основании судебного приказа № от <дата> задолженности в размере 73 432,36 руб..

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> - судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы.

<дата>, <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с актом от <дата> был осуществлен выход на территорию должника, должник и имущество не установлены.

<дата> судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

<дата> постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя истцом посредством почтового направления направлено в суд настоящее административное исковое заявление.

В силу положений ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.218-228).

Согласно ч.1. ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП и из самих постановлений следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено <дата> (сведений о направлении взыскателю в деле нет), постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю вынесено <дата> (сведений о направлении взыскателю в деле нет). Сведения представлены административным истцом и подтверждаются актом о вскрытии конверта от <дата>, днем получения постановления следует считать <дата>. Следовательно срок обращения с административным исковым заявлением не истек.

В соответствии с ст. 68 Закона Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1)обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2)обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3)обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4)изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

5)наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6)обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7)совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8)принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9)принудительное выселение должника из жилого помещения;

10)принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

(п. 10 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

(п. 10.1 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

10.2)принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

(п. 10.2 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положением ч.9 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что постановление об отмене окончания исполнительного производства вынесено <дата> после получения искового заявления уполномоченным лицом, по форме и реквизитам соответствует требованиям перечисленным в ст.14 Закона Об исполнительном производстве, направлено взыскателю, (в связи с перерегистрацией исполнительному производству присвоен №-ИП).

Учитывая, что целью осуществления исполнительских действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, как непринятие достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству (ст.4 Закона Об исполнительном производстве) нарушает права взыскателя.

Действия судебного пристава-исполнителя по принятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству судом проверены, однако в связи с тем, что после получения административного искового заявления начальником отделения старшим судебным приставом ОСП <адрес> Ш. вынесено постановление об отмене окончания ИП, следовательно стороной административного ответчика признан факт непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и в этой части административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Требование административного истца о необходимости запросить у взыскателя исполнительный документ в настоящее время является излишне заявленным, поскольку в связи с вынесением постановления от <дата> об отмене окончания исполнительного производства предполагают исполнение административным ответчиком данного требования.

Учитывая, что суд не является уполномоченным органом составлять протоколы об административных правонарушениях и возбуждать дела об административных правонарушениях, требования в данной части подлежат отказу в удовлетворении.

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ФИО1 и Безопасности» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ООО «ФИО1 и Безопасности».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Мазур