Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-323/2017

Дело № 2-323/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ГУ-УПФ РФ в Бежецком районе Тверской области (межрайонное) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе Тверской области (межрайонное) о включении периода работы общий трудовой (страховой) стаж, перерасчете пенсии по инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Бежецком районе Тверской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, пенсионный орган) с иском о включении периода работы в общий трудовой (страховой) стаж, перерасчете пенсии по инвалидности. В иске указал, что <данные изъяты> он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсия по инвалидности ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ Решением ГУ УПФ РФ в Бежецком районе (межрайонное) в Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой (страховой) стаж не засчитаны периоды его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. С решением пенсионного органа он не согласен, так как данным решением нарушено его гарантированное Конституцией РФ право на социальное обеспечение. В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовой книжки он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Уволен ДД.ММ.ГГГГ Запись об увольнении заверена печатью <данные изъяты>. Как ему известно, <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты> Однако запись в его трудовую книжку о переименовании организации внесена не была. Когда он хотел обратиться в <данные изъяты> оказалось, что данной организации не существует. В архиве никаких документов по данной организации не оказалось. Он считает, что иные письменные доказательства о его трудовой деятельности (письменный трудовой договор, справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы) утрачены не по его вине. Просил обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе (межрайонное) тверской области включить в общий трудовой (страховой стаж периоды его работы в <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сделав перерасчет его пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента установления ему пенсии по инвалидности.

В судебном заседании ФИО3 предъявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 представила суду письменные возражения на исковое заявление ФИО3, в котором указала: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление по вопросу назначения трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». С ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена трудовая пенсия по инвалидности, которая выплачивается по настоящее время. В период обращения за назначением пенсии ФИО3 действовал Закон №173-ФЗ и правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555 (далее по тексту – Правила №555). Для назначения пенсии ФИО3 были представлены паспорт, СНИЛС, справка МСЭ об установлении инвалидности, трудовая книжка и военный билет. Согласно трудовой книжки ФИО3 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Запись об увольнении заверена подписью инспектора отдела кадров и печатью. Однако печать на записи об увольнении не соответствует наименованию организации, куда ФИО3 был принят на работу. Истец принимался в <данные изъяты>, а запись об увольнении заверена печатью <данные изъяты> Сведений о переименовании <данные изъяты> в <данные изъяты> либо о реорганизации предприятия в трудовой книжке ФИО3 не имеется. В спорный период действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162. Согласно п. 2.14 инструкции если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования – приказ (распоряжение), его дата и номер. Сведений о переименовании либо о реорганизации предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО3 не имеется. Следовательно, печать на увольнении проставлена с нарушением требований, установленных инструкцией. Записи в трудовой книжке, внесенные с нарушением установленного порядка (Инструкции) не могут служить достаточным подтверждением стажа работы работника, и не могут служить законным основанием для зачета спорного периода в общий (страховой) стаж органами Пенсионного фонда. ФИО3 документов, подтверждающих переименование предприятия, его реорганизацию, а также правоприемство не представлено. Управлением ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно был направлен запрос о предоставлении справки о работе ФИО3 в спорный период, однако ответ на запрос получен не был. С заявлением об установлении стажа работы по свидетельским показаниям и соответствующими документами ФИО3 в Управление не обращался. Рассмотрев и оценив имеющиеся документы Управлением было принято решение о не зачете в общий трудовой (страховой) стаж ФИО3 периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Принятое Управлением решение о не включении в общий трудовой (страховой) стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает основанным на нормах действующего пенсионного законодательства, и, следовательно, законным. Пенсия ФИО3 назначена и выплачивается с даты установления инвалидности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому гарантированное Конституцией РФ право на социальное обеспечение ФИО3 Управлением не нарушено. Свои полномочия Управление осуществляет в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.(л.д. 40-41).

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части1 статьи4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по его заявлению назначена трудовая пенсия по инвалидности, он является инвалидом <данные изъяты>, что подтверждается справкой об инвалидности, заявлением о назначении пенсии и пенсионным удостоверением. (л.д. 20)

На основании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не засчитан в общий трудовой (страховой) стаж период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Как видно из трудовой книжки № ФИО3, <данные изъяты>, на страницах 8-9 имеется запись под номером 13 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> назначен на должность <данные изъяты> в порядке перевода из <данные изъяты> Ниже под данной записью в трудовой книжке имеется запись под номером 14 от ДД.ММ.ГГГГ «уволен по ст. 31 КЗОТ РФ (собственному желанию) исправленному на 31 верить, Пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ На данных записях в трудовой книжке ФИО3 имеется оттиск круглой печати <данные изъяты> (л.д. 11-19).

Предыдущее и последующие периоды работы истца никем не оспариваются.

Архивной справкой архивного отдела администрации Бежецкого района тверской области сообщается, что документальные материалы (переименование) <данные изъяты> в <данные изъяты> на хранение не поступали. (л.д. 43)

Согласно информации Межрайонной ИФНС №2 по Тверской области, установлено, что однозначно идентифицировать юридическое лицо, в отношении которого необходимо предоставить информацию о переименовании, не представляется возможным. Для предоставления сведений из ЕГРЮЛ по организации <данные изъяты> необходимо указать идентификационные характеристики, а именно: ИНН, ОГРН. (л.д.44)

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что истец ФИО3 работал вместе с ними в <данные изъяты> на протяжении трех лет период с <данные изъяты> год в должности <данные изъяты>, в подтверждение чего предоставили свои трудовые книжки. В г. Бежецке был филиал этой организации, а главная - находилась в г. Твери <данные изъяты>, там их оформляли на работу. Знают, что данная организация переименовывалась в данный период. В другую организацию в данный период их не переводили, работали на том же месте, был один и тот же руководитель, ничего в их работе не менялось. Они уже находятся на пенсии по старости, период работы в <данные изъяты> на протяжении трех лет период с <данные изъяты> год засчитан им в стаж работы, так как при оформлении пенсии таких вопросов не возникало.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они логичны, полностью согласуются между собой, с обстоятельствами изложенными истцом в иске и другими доказательствами по делу. Факт работы свидетелей в период когда работал истец в <данные изъяты> подтвержден их трудовыми книжками. Этот же факт в достаточной мере подтверждают записи в трудовой книжке истца.

Исследовав копию трудовой книжки и вкладыш в нее свидетеля ФИО1, установлено, что на страницах 8-9 имеется запись под номером 13 от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> принят <данные изъяты> в порядке перевода из <данные изъяты>, пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.». Далее на той же странице трудовой книжки имеется запись под номером 14 от ДД.ММ.ГГГГ «На базе <данные изъяты> создана <данные изъяты>, Пр. № по объед. от ДД.ММ.ГГГГ реш. исп. 5/5 от ДД.ММ.ГГГГ.». В данной трудовой книжке имеется вкладыш в трудовую книжку № на имя ФИО1, <данные изъяты>. На страницах 2-3 вкладыша в трудовую книжку имеется запись под номером 15 от ДД.ММ.ГГГГ «Уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ, инспектор о/к, подпись, Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.» На данной записи во вкладыше в трудовую книжку ФИО1 имеется оттиск круглой печати <данные изъяты> (л.д. 33-37)

Исследовав копию трудовой книжки свидетеля ФИО2, установлено, что трудовая книжка без номера выдана на имя ФИО2. На страницах 6-7 трудовой книжке имеется запись под номером 26 от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> принят <данные изъяты>, пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.». Далее имеется запись под номером 27 от ДД.ММ.ГГГГ «Переведен <данные изъяты>, Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.». Ниже имеется запись под номером 28 от ДД.ММ.ГГГГ «Уволен в порядке перевода в <данные изъяты> п.5 ст. 29 КЗоТ РСФСР, инспектор по кадрам, подпись, Пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ.» На данных трех записях имеется оттиск круглой печать, название организации не читаемо. (л.д. 38-39). В подтверждение наименований организаций в которой работал свидетель ФИО2 им представлена светокопия справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на базе <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> реорганизована в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей установлен факт работы истца в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком при назначении ему страховой пенсии по инвалидности, незаконно не принят в трудовой стаж данный период. Отсутствие в трудовой книжке истца записи о переименовании <данные изъяты> в «<данные изъяты>, не должно влиять на возможность истца иметь право на пенсию по инвалидности с учетом стажа работы в данной организации.

В силу ч.1 ст. 22, ч.2 ст.26 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Поскольку на момент возникновения права на пенсию по инвалидности ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел право на включение спорного периода в трудовой стаж, то в этой связи перерасчет истцу пенсии ответчика следует обязать произвести с даты возникновения права на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, а именно отсутствие сведений о переименовании организации, ведению делопроизводства, а так же вопросы финансирования, не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа в принятии к зачету трудового стажа в спорный период для назначения трудовой пенсии по инвалидности, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе Тверской области (межрайонное) включить в общий трудовой (страховой) стаж ФИО3 период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе Тверской области (межрайонное) произвести перерасчет установленной ФИО3 пенсии по инвалидности с момента ее назначения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2017.

Председательствующий