Решение № 2-1903/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-1903/2023




УИД 74RS0043-01-2023-000533-12 Дело № 2-1903/2023


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при помощнике судьи Молотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1 о взыскании излишне полученной ежемесячной выплаты,

УСТАНОВИЛ:


Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 126 500 руб. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что по заявлению ФИО1 ему была назначена ежемесячная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО2 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 175 от 26.02.2013 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми – инвалидами и инвалидами с детства I группы». При проведении проверки ГУ УПФР выявлен факт несоблюдения ответчиком обязанности извещения пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты, а именно установлено, что с ДАТА по ДАТА ФИО1 работал в ... За период с ДАТА по ДАТА ответчик незаконно получил ежемесячную выплату к пенсии в размере 126 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ОСФР не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по месту регистрации ответчика ФИО1, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительной причине не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебной корреспонденции.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик и третье лицо извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ОСФР по Челябинской области не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм выплат лицами, осуществляющими уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 групп" предусмотрено установление ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, которые осуществляют уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 групп, то есть такой категории граждан, которые нуждаются в предоставлении особых мер социальной защиты.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 N 175 постановлено установить с 01.01.2013 ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы, в том числе родителю (усыновителю), в размере 5 500 рублей, в редакции с 01.07.2019 - 10 000 руб.

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 26.02.2013 N 175 размер ежемесячных выплат для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с федеральными законами от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" на территории Челябинской области установлен районный коэффициент 1,15.

Таким образом, размер ежемесячной выплаты для лиц, проживающих в г. Миассе составляет с 01.07.2019 – 11 500 руб. (10 000 руб. x 1,15 р/к).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 N 397 утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 4 Правил, ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

Подпунктом "д" пункта 12 Правил предусмотрено, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается помимо прочего при выполнении лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пп. "д" в ред. Постановления Правительства РФ от 27.02.2021 N 278).

В предыдущей редакции Правил было указано, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается помимо прочего при выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а также временно пребывающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"):

работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору, а также лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход").

Согласно п. 13 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, в том числе о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил. Извещение может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу п. 14 Правил прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил.

Указанные правовые нормы предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными. Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п. Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

В данном случае, юридически значимым с учетом исковых требований ОСФР и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении сумм компенсационной выплаты, а также установление факта получал ли ответчик доход от трудовой деятельности.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на орган пенсионного обеспечения, требующий возврата суммы компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела, ДАТА ответчик обратился в УПФ РФ в г. Миассе Челябинской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за дочерью ФИО2, ДАТА года рождения, являющейся ребенком-инвалидом, при подаче которого был предупрежден о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР, в том числе, о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющем уход, оплачиваемой работы (л.д. 7-8).

Решением НОМЕР от ДАТА УПФ РФ в г. Миассе Челябинской области ФИО1, как лицу осуществляющему уход за ребенком-инвалидом назначена ежемесячная выплата в размере 6 325 руб. с ДАТА на период осуществления ухода. Выплату производить к пенсии ребенка-инвалида (л.д. 6).

Указанная выплата ежемесячно начислялась и выплачивалась ответчику, что подтверждается выписками из пенсионного дела и ответчиком не отрицалось (л.д. 19).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, с ДАТА по ДАТА ФИО1 работал в ... что было установлено УПФ РФ в г. Миассе 12 января 2022 года в ходе проверки и явилось основанием для прекращения выплат ответчику с 01 марта 2021 года (л.д. 20,21).

Никаких письменных заявлений, в том числе в виде электронного письма, о своей трудовой деятельности в указанный период ответчик истцу не представил.

Как следует из иска, расчета излишне выплаченных сумм, сумма переплаты компенсационной выплаты на уход с ДАТА по ДАТА составила 126 500 руб. (л.д. 19).

01 апреля 2022 года в адрес ответчика направлялась претензия о признании убытков с предложением возместить излишне уплаченные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения (л.д.22).

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Как следует из Выписки из ИЛС в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 действительно осуществлял трудовую деятельность в ..., однако в графе «Дополнительные сведения» имеется отметка «неопл» (л.д.17).

Кроме того, как следует из ответа МИФНС № 23 на запрос суда Справки 2-НДФЛ за 2021 – 2022 годы в МИФНС отсутствуют (л.д.81).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии дохода ответчика при осуществлении трудовой деятельности за указанный период, в связи с чем на стороне ФИО1 не возникло обязанности известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 Правил, поскольку такие обстоятельства не возникли.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий ФИО1 при получении ежемесячной выплаты, отсутствие оснований для прекращения осуществления ежемесячной выплаты, доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено, суда приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1 о взыскании излишне полученной ежемесячной выплаты – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.

...

...

...

...

...

...



Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чепур Яна Харматулловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ