Решение № 2-3373/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-3373/2024

55MS0062-01-2023-005312-58

2-3373/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Яблонька» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №. Согласно условиям договора истец принята на должность бухгалтера на неопределенный срок. Ответчику для работы был передан ноутбук <данные изъяты> с установленной программой 1С и бухгалтерскими данными. Данное оборудование принадлежит на праве собственности ТСН СНТ «Яблонька». В дальнейшем ответчик была уволена. В ее адрес истцом направлена претензия с требованием вернуть принадлежащее ТСН СНТ «Яблонька» имущество. До настоящего времени требование истца ответчиком не выполнено, в связи, с чем истец не имеет доступа к базам данных, имеющихся в данном компьютере, кроме того, не имеет возможности произвести расчет с ответчиком в связи с прекращением трудовых отношений с ней. По факту незаконного удержания имущества ответчиком, они обращались в правоохранительные органы. Однако, до настоящего времени результата рассмотрения их жалобы нет. Истцом был передан ноутбук ответчику для исполнения функциональных обязанностей, тогда как ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения с ответчиком прекращены, однако, по непонятным причинам имущество не возвращено по настоящее время. В связи с чем, ТСН СНТ «Яблонька» просило суд обязать ответчика ФИО1 передать ТСН СНТ «Яблонька» ноутбук <данные изъяты>.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, и в окончательной редакции уточненных требований просил суд обязать ответчика ФИО1 передать ТСН СНТ «Яблонька» ноутбук <данные изъяты> с установленной в нем программой 1С предприятие 8 с базой данных за ДД.ММ.ГГГГ годы, сумку для ноутбука нейлон черный, 17, мышь Oklick 465MW беспроводную оптика USB, а также просило суд взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные ими расходы по оплате госпошлины при подачи иска в сумме 1 210 рублей и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель ТСН СНТ «Яблонька» на основании доверенности ФИО2 пояснила, что когда обратились в суд с настоящим иском, ФИО1 была уволена. В настоящее время она решением суда восстановлена. Требование работодателя о возврате имущества не исполнила. Просила исковые требования удовлетворить.

Председатель ТСН СНТ «Яблонька» ФИО3 поддержал заявленные с учетом уточнения исковые требования. Пояснил, что ФИО1 с осени 2023 удерживает имущество, препятствует работе СНТ. Добровольно возвращать отказывалась.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что поскольку она была не согласна с увольнением и в судебном порядке просила ее восстановить на работе, ноутбук ей нужен был чтобы в случае необходимости предоставить суду доказательства надлежащего исполнения должностных обязанностей. Поскольку решением суда она была восстановлена на работе и решение вступило в законную силу, необходимость удержания ноутбука отпала, в связи с чем ею было направлено в адрес СНТ письмо с предложением согласовать дату и время передачи ноутбука и составления акта. Председатель ФИО3 уклонялся от получения имущества. В указанной связи она приняла решение направить ноутбук посредством почтового отправления. В настоящее время ноутбук находится в почтовом отделении, ожидает вручения. Не оспаривала факт передачи ей для исполнении должностных обязанностей ноутбука и программного обеспечения 1С, вместе с тем отрицала передачу ей сумки для ноутбука и беспроводной оптической мыши.

Представитель ФИО1 на основании устного ходатайства – ФИО4, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку сумка и оптическаю беспроводную мышь ФИО1 не передавалась, в настоящее время ноутбук и установленное на нем программное обеспечение у ФИО1 отсутствует по причине передачи его работодателю посредством почтового отправления. То обстоятельство, что работодатель уклоняется от получения ноутбука, указывает о злоупотреблении правом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ТСН СНТ «Яблонька» в должности бухгалтера на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 9 трудового договора работник установлен дистанционный характер работы. Работа осуществляется путем обмена электронными документами, ЭЦП не используется, с использованием принадлежащего работнику принтера, использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», электронной почты, сети связи общего пользования, WhatsApp.

В соответствии с условиями трудового договора истцу установлен суммированный учет рабочего времени, 8 часовой рабочий день, 40 часовая рабочая неделя, выходные дни – суббота, воскресенье. Режим рабочего времени и времени отдыха работник планирует по своему усмотрению.

Приказом ТСН СНТ «Яблонька» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в структурное подразделение Администрация бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ на условиях дистанционного характера работы, полной занятости с окладом 19 729 руб. и районным коэффициентом 1,15.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен дистанционный режим работы по адресу: <адрес>.

Приказом ТСН СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ №-У о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) истец уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Яблонька» направило в адрес ФИО1 письмо с требованием о возврате ноутбука <данные изъяты> с установленной в нем программой 1С предприятие 8 с базой данных.

Вышеуказанное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском о восстановлении на работе.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе в ТСН СНТ «Яблонька».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, а жалоба ТСН СНТ «Яблонька» без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ТСН СНТ «Яблонька» указывает, что работодатель направил ФИО1 требование о возврате вверенного ей имущества, однако до настоящего времени имущество не возвращено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Яблонька» у ИП ФИО5 было приобретено следующее имущество: ноутбук <данные изъяты>, в количестве одной единицы, стоимостью 38 900 рублей, сумка для ноутбука нейлон черный, 17, в количестве одной единицы, стоимостью 1 350 рублей, мышь Oklick 465MW беспроводная оптика USB, в количестве одной единицы, стоимостью 400 рублей.

Факт оплаты вышеуказанного имущества подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ТСН СНТ «Яблонька» перечислило на счет ИП ФИО5 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. 40 650 рублей.

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСН СНТ «Яблонька» приобрело у ООО «Софт Плюс» программный продук 1С:Предприятие 8. Учет в управляющих компаниях ЖКХ, ТСЖ и ЖСК. Базовая версия.

Согласно накладной на перемещение ТСН СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бухгалтер ФИО1 получила от председателя ТСН СНТ «Яблонька» ФИО6 ноутбук <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения настоящего дела право собственности ТСН СНТ «Яблонька» на спорное имущество стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ТСН СНТ «Яблонька», направлено письмо с просьбой согласовать время и место передачи ноутбука <данные изъяты> с установленной программой «1С». Письмо содержит указание ФИО1 о том, что беспроводная мышь и сумка для ноутбука ей не передавались.

К вышеуказанному письму приложены два подписанных ФИО1 акта приема-передачи оборудования, согласно которым следует, что в связи с тем, что необходимость использования оборудования для исполнения должностных обязанностей отпала, работник возвращает работодателю, а работодатель принимает от работника следующее имущество: ноутбук <данные изъяты> с установленной программой «1С» с базой данных.

Указанное письмо ФИО1 было получено председателем ТСН СНТ «Яблонька» ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Кроме того, ФИО1 аналогичная информация направлена на электронный адрес ТСН СНТ «Яблонька» <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений председателя ТСН СНТ «Яблонька» ФИО3 в ходе рассмотрения дела следует, что согласовать время передачи имущества не представилось возможным ввиду большой загруженности.Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что поскольку ее уведомление о намерении передать ноутбук были проигнорированы, ноутбук посредством почтового отправления, ею был отправлен в адрес ТСН СНТ «Яблонька».

Согласно представленному в материалы дела кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором № следует, что в адрес ТСН СНТ «Яблонька» отправлена посылка с объявленной ценностью и наложенным платежом. Вес посылки 3748 гр., объявленная ценность 590 рублей.

В судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ с перерывом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторона истца в лице представителей ФИО7, ФИО9, председателя ФИО3 пояснили, что отказываются получать ноутбук в почтовом отделении, поскольку из представленной квитанции о направлении посылки не представляется возможным установить ее содержание и с достоверностью определить, что в ней находится ноутбук.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных" (далее - постановление №), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из приведенных выше положений следует, что в предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия права собственности истца на истребуемое имущество, наличие имущества в натуре, а также обстоятельства нахождения имущества в фактическом владении ответчика при отсутствии установленных законом либо сделкой оснований такого владения. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может, при этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств передачи ТСН СНТ «Яблонька» сумки для ноутбука и оптической беспроводной мыши ФИО1 в материалы дела не представлено, к моменту рассмотрения спора по существу ноутбук Lenovo IdeaPad 330-17IKBR 17.3 1600х900, intel Core 1З-7020U 2.3GHz, 8 GB с установленной программой «1С» с базой данных не находится в фактическом владении ответчика, ввиду направления его в адрес истца почтовым отправлением.

Доводы стороны истца об отсутствии доказательств нахождения ноутбука с бухгалтерской программой в почтовом отправлении объективными данными не подтверждены, тогда как добросовестность поведения участников процесса предполагается пока не доказано иное.

Истец не лишен был возможности получить почтовое отправление, однако от получения уклонился.

Кроме того, поскольку ответчик состоит с ТСН СНТ «Яблонька» в трудовых отношениях, спорное имущество ФИО1 получила от председателя СНТ в целях выполнения трудовой функции, суд приходит к выводу, что к спорным отношениям должны применяться положения трудового законодательства, в том числе главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать данному кодексу. В случае противоречий между настоящим кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий кодекс.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 232 - 250).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Доказательств причинения работником ФИО1 прямого действительного ущерба работодателю ТСН СНТ «Яблонька» в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ТСН СНТ «Яблонька» к ФИО1 об истребовании имущества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2024 года

Судья О.С. Зыкова