Решение № 2-975/2018 2-975/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-975/2018

Дело № 2-975/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит расторгнуть договор в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», исключить истца из числа застрахованных по программе страхования, взыскать с ответчика в свою пользу комиссию, уплаченную за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», рассчитанную пропорционально не истекшей части оплаченного срока в размере 49 282 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.

В дальнейшем заявленные истцом требования уточнены и не поддержано требование об исключении истца из числа застрахованных по программе страхования. В остальном требования остались без изменения.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 298 987,34 руб. на срок 84 мес. На время пользования кредитом истцу был подключен пакет банковских услуг «Универсальный», включающим в себя определенные услуги. Плата за данную услугу составила 63 687,34 руб., которая внесена истцом. В указанном пакете истец не нуждалась и не нуждается, ввиду чего обратилась с претензией в банк о возврате уплаченной комиссии за пакет, ответ на которую не получен. Поскольку плата за пользование пакетом услуг «Универсальный» была внесена единовременно и за весь период пользования кредитом, то истец полагает обоснованным заявить о возврате суммы комиссии, рассчитав ее пропорционально сроку использования пакета. В претензионном порядке банк денежных средств не выплатил. Тем самым компенсация за неисполненный период услуг по пакету «Универсальный» составляет 49 282 руб. Также ФИО1 был причинен моральный вред, который оценивается в 10 000 руб. В добровольном порядке требования ФИО2 банком удовлетворены не были, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании полностью поддержали заявленные и уточненные требования истца, указав, что в добровольном порядке они банком не удовлетворены.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В обоснование доводов ответчиком указано, что комиссия предоставлялась заемщику на весь период действия кредита. Пакет услуг «Универсальный» был оплачен истцом в соответствии с согласованными условиями договора. Истец самостоятельно, в добровольном порядке, приняла решение о заключении с банком договора, согласовав все его условия, в связи с чем, не нарушал законных прав и интересов истца, в связи с чем, считает, что истцу не причинялся моральный вред действиями банка. Кроме того, ответчиком представлен расчет фактически понесенных банком расходов, предоставленных истцу в рамках анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ и связанных с исполнением банком своих обязательств по предоставлению пакета услуг «Универсальный», который составляет на дату ДД.ММ.ГГГГ 44 610 руб. и включает в себя: фактически понесенные расходы по созданию резервов и фондированию в размере 41 471 руб. и уплату страховой премии страховой компании в размере 3 139 руб. Понесенные ответчиком расходы по предоставлению услуги по подключению к Программе коллективного страхования в размере 3 139 руб., на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, указанная услуга истцом не оплачена, поскольку именно банк является страхователем по данному договору со страховщиком, а истец выступает в качестве застрахованного лица. Страховая премия была перечислена банком страховщику - ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время переименовано в ПАО) «УБРиР» и ФИО1, путем подписания анкеты-заявления №.1 заключен договор потребительского кредитования №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма кредита 298 987,34 руб., сроком на 84 месяцев. По условиям договора установлена процентная ставка в размере 21% годовых. Полная стоимость кредита 21% годовых. Ежемесячный платеж установлен (за исключением последнего) в размере 6 821 руб. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 897,11 руб. Указанное заявление содержит информацию о параметрах карточного счета.

Согласно анкете-заявлению ответчику была предоставлена банковская карта MasterCard Maestro, пакет услуг «Универсальный», включающий следующие услуги: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-кодов и обслуживанием системы «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту; предоставление бесплатно по заявлению справки о кредитной истории физического лица по форме ОАО «УБРиР» неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного соглашения. Дополнительно держатель пакета услуг имеет возможность присоединиться к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей анкеты-заявления в сумме 63 687,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 298 987,34 руб. зачислены на счёт ФИО1, открытый в ОАО «УБРиР».

ФИО1 при заключение кредитного договора оплатила стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 63 687,34 руб., что подтверждается что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Кредитные обязательства ФИО1 в настоящий момент не исполнены.

Исходя из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Предоставление кредита по смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с Банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

С 01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», который распространяет свое действие на кредитные договоры, заключенные после 01 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как следует из подп. 15 ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона № 353- ФЗ кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно подп. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя с рядом условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как указано в ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно анкете-заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила предоставить ей кредит в сумме 298 987,34 руб. на срок 84 месяцев, а также выразила согласие на оформление дополнительных услуг в виде пакета «Универсальный», стоимостью 63 687,34 руб., проставив в заявлении соответствующие отметки. ФИО1 при заключение кредитного договора выразила в письменной форме согласие о предоставлении кредита с подключением дополнительно пакета банковских услуг «Универсальный» и увеличение суммы запрашиваемого кредита на стоимость дополнительных услуг.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о ее стоимости. С учетом заявления о предоставлении кредита ответчиком были подготовлены индивидуальные условия для кредитования ФИО1, которая их подписала, при этом в анкете-заявлении условия о предоставлении дополнительных услуг были включены с ранее полученного согласия истца. При заключение кредитного договора, истец не просила изменить перечень дополнительных услуг, соответственно согласовав индивидуальные условия договора.

В анкете-заявлении до заемщика была доведена информация о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о праве получить каждую услугу по отдельности, а также об определении стоимости услуг согласно тарифам ОАО «УБРиР», о возможности платы за пакет услуг, как наличным, так и безналичным способом.

Истец подписала индивидуальные условия в день их вручения, что свидетельствует о её согласии со всеми условиями договора. Более того, в заявлении была предусмотрена возможность проставить отметку, как о согласии, так и несогласии на получение пакета дополнительных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право закреплено за потребителем п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в банк претензию с отказом от услуг банка пакета банковских услуг «Универсальный» и о возврате единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 49 282 руб. Данное заявление истца в добровольном порядке ПАО «УБРиР» не исполнено.

Как следует из пояснений истца и ее представителя кредитные обязательства ФИО1 не исполнены.

Истцом представлен письменный расчет суммы компенсации за неиспользованный период услуг по пакету «Универсальный» в связи с её отказом от пакета банковских услуг в размере 63 687,34 руб. / 84 = 758,18 руб.* 65 мес.(неиспользованный период) = 49 282 руб.

Представленный истцом письменный расчет не может быть принят судом как обоснованный, по следующим основаниям.

Поскольку порядок определения фактически понесённых банком расходов пропорционально периоду оказания данных услуг, связанных с исполнением обязательств по договору, нормами ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен, суд приходит к выводу о том, что сумма подлежащей возврату истцу комиссии должна определяться за вычетом понесенных Банком фактических расходов на пакет банковских услуг «Универсальный» в рамках заключенного с ним кредитного договора.

В обоснование понесенных расходов ответчиком представлена справка, составленная на основании отчета о финансовых результатах по форме 102, и пояснительная записка к справке. Согласно данной справке затраты банка в связи с предоставлением истцу дополнительных услуг в рамках пакета "Универсальный составили по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 44 610 руб. и включает в себя: объем административно-хозяйственных расходов в размере 14 890 руб., НДС в размере 2 680 руб., фактически понесенные расходы по созданию резервов и фондированию в размере 23 900 руб. и уплату страховой премии страховой компании в размере 3 139 руб.

Данная сумма отвечает требованиям соразмерности, исходя из стоимости пакета услуг, периода кредитования и фактического времени пользования услугой.

Предоставленная ответчиком справка, представляет собой официальный бланк, составленный по установленной форме отчетности, утвержденной Приказом Президента ПАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, на основании отчета о прибыли и убытках ПАО «УБРиР», и относима к периоду оказания спорных услуг.

Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком РФ в соответствии с ФЗ «О Центральном банке РФ», признаются расходами с учетом ограничений, предусмотренных ст.292 НК РФ.

При этом, истцом собственного расчета размера понесенных расходов представлено не было, сведения о фактически понесенных расходах, указанных в справке банка, не оспаривались.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, порочащих достоверность сведений о составе фактически понесенных банком расходов на оказание услуг, указанных в справке, истцом также не представлено, и в материалах дела не имеется.

Поскольку справка Банком составлена в соответствии с требованиями закона, фактически понесенные Банком расходы рассчитаны по определенной формуле, исходя из вида кредита, наименования пакета банковских услуг, года заключения кредитного договора и суммы кредита, то есть применительно к конкретному кредитному договору, заключенному с истцом за № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает ее в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Банком должна быть возвращена сумма комиссии в размере 19 077,34 руб. за вычетом понесенных Банком фактических расходов, из расчета: 63 687,34 – 44 610 руб.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующей актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что кредитный договор ФИО1 с ПАО «УБРиР» был заключен добровольно, при подписании заявления на получение кредита ФИО1 выразила свое согласие вместе с условиями кредитного договора, и добровольно воспользовалась кредитными средствами для оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

ФИО1 не заявлено требование о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав ФИО1, как потребителя, она вправе на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, вызванных неполным возмещением потребителю денежных в виде единовременной комиссии за предоставление и обслуживание пакета банковских услуг «Универсальный», длительности такого удержания, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, сумма штрафа составит 9 788,67 руб. ((19 077,34 + 500) руб. * 50%).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 1 063,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора, заключенного с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ №, в части предоставления пакета услуг «Универсальный».

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 19 077,34 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 9 788,67 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 063,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Губанова