Решение № 2-1170/2020 2-1170/2020~М-1005/2020 М-1005/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1170/2020

Дело № 2-1170/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002196-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2020 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Карзановой Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о признании права собственности на гараж.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Гусь-Хрустальный район о признании за ним права собственности на гараж, площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что во владении истца находится гараж, расположенный по адресу: Владимирская <адрес>. Указанный гараж был выстроен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году без получения разрешения на строительство от администрации МО <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто и добросовестно пользуется данным гаражом, владеет им непрерывно. При возведении гаража не нарушены строительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила, права и интересы третьих лиц. В связи с изложенным, просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу исковых требований не имеет при условии положительного заключения отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м о соответствии вышеуказанного объекта противопожарным нормам и правилам, а такэе при условии, что возведение гаража не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 48).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренда земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления район № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок на праве аренды, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью кв.м. от общей площади кв.м., в том числе беспрепятственный проезд и проход, площадью кв.м. с разрешенным использованием: гаражные кооперативы, гаражные сооружения, места долговременного хранения автомобилей, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 49-55).

В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ и заключением отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж №, четвертый блок, гаражный комплекс, <адрес> в <адрес> – одноэтажный, по внутренним размерам м. Деформация всего строения гаража и отдельных конструкций не наблюдается. Наблюдаемые трещины и дефекты устранимы при проведении текущего ремонта. Гараж <адрес>, соответствует требованиям СП 113.13330.2016.

Также согласно заключению кадастрового инженера, которые проводились с целью подачи в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет здания установлено, что данное здание является гаражом, одноэтажным и нежилым. Площадь здания составляет кв.м. Материал стен – кирпичные. После проведения кадастровых работ выяснилось, что здание находится на земельном участке с кадастровым номером №. (л.д. 8-18).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования нарушений действующих санитарно- гигиенических норм и правил не выявлено. Сооружение для хранения легкового автотранспорта (гараж №<адрес>, не оказывает существенного влияния на окружающую среду и здоровье населения и отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация промышленных предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (л.д. 19-20).

Как следует из схемы установления порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет кв.м. Обременение: беспрепятственный проезд и проход на данном участке, площадью кв.м. Земельный участок гаража №, площадью кв.м., в том числе беспрепятственный проход, проезд данного гаража, на площади кв.м.; размеры гаража: м. Форма собственности: государственная; разрешенное использование: гаражные кооперативы, гаражные сооружения, места долговременного хранения автомобилей; категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 23).

Как следует из заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения обследования гаража нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.42).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что строительство гаража №, по адресу: <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером №, не привело к нарушению строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, и нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке район от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было сообщено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью кв.м. от общей площади кв.м., в том числе беспрепятственный проезд и проход, площадью .м. с разрешенным использованием: гаражные кооперативы, гаражные сооружения, места долговременного хранения автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>, является действующим, арендатором указанного земельного участка является ФИО1 (л.д. 24).

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого здания гаража, площадью кв.м. по адресу: <адрес>, составляет рублей (л.д. 21-22)

Ответчик – администрация МО <адрес> в не возражает в удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности на гараж, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж № <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на гараж, площадью кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.