Приговор № 1-424/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-424/2025

Дело № 1-424/2025

64RS0044-01-2025-005552-25


Приговор

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Заводского района г. Саратова Спиридонова А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника, адвоката Глухова Р.А., представившего удостоверение № 3118 и ордер <№> от 10.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

03.10.2025 в период до 11часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности по адресу: г. Саратов, <адрес>, на земле нашла банковскую карту <№> с функцией бесконтактной оплаты, эмитированную кбанковскому счету <№>, открытому 20.06.2023на имя С.О.О. в офисе ПАОСбербанк по адресу: г. Саратов, <адрес>. Вуказанные месте и время у ФИО1 возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.О.О., с указанного банковского счёта с использованием банковской карты <№> путем оплаты покупок в торговых организациях посредством прикладывания банковской карты к терминалам.

С целью осуществления единого преступного умысла, направленного на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счёта <№>, открытого 20.06.2023на имя С.О.О., с использованием банковской карты <№>, эмитированной ПАОСбербанк к указанному банковскому счету, оснащённой функцией бесконтактной оплаты, ФИО1 03.10.2025 в период с 14 часов 57 минут по 18 часов 09 минут осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба С.О.О., находясь: в магазине «Продукты» ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазина, используя банковскую карту <№>, эмитированную к банковскому счету ПАОСбербанк <№> на имя С.О.О., в платёжном терминале тремя транзакциями оплатила покупки товаров на суммы 87 рублей 00 копеек, 245 рублей 00 копеек, 221 рубль 00 копеек, тайно похитив безналичные денежные средства, принадлежащие С.О.О.., сего банковского счета, распорядившись ими в указанном месте по своему усмотрению; в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес> не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазина, используя банковскую карту <№>, эмитированную к банковскому счету ПАОСбербанк <№> на имя С.О.О., вплатёжном терминале оплатила покупки товаров на сумму 482 рубля 62 копейки, таким образом, тайно похитила безналичные денежные средства, принадлежащие С.О.О., сего банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению; в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Саратов, <адрес>, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазина, используя банковскую карту <№>, эмитированную к банковскому счету ПАОСбербанк <№>, в платёжном терминале оплатила покупки товаров на сумму: 489 рублей 87 копеек, 640 рублей 86 копеек, тайно похитив безналичные денежные средства, принадлежащие С.О.О.., с его банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению; в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазина, используя банковскую карту <№>, эмитированную к банковскому счету ПАОСбербанк <№> на имя С.О.О., в платёжном терминале двумя транзакциями произвела оплату покупок товаров на суммы 874 рубля 59 копеек, 320 рублей 00 копеек, тайно похитив безналичные денежные средства, принадлежащие С.О.О.., сего банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению; в аптеке «Ригла» по адресу: г. Саратов, <адрес> не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов аптеки, используя банковскую карту <№>, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, эмитированную к банковскому счету ПАОСбербанк <№> на имя С.О.О.., вплатёжном терминале оплатила покупку товаров на сумму 1 740 рублей 00 копеек, тайно похитив безналичные денежные средства, принадлежащие С.О.О., сбанковского счета С.О.О.., распорядившись ими по своему усмотрению.

Всего 03.10.2025 в период с 14 часов 57 минут по 18 часов 09 минут ФИО1, осуществляя свой единый корыстный преступный умысел, тайно похитила с банковского счета <№>, открытого 20.06.2023 на имя С.О.О. в офисе ПАОСбербанк по адресу: г. Саратов, <адрес>, с использованием банковской карты <№>, эмитированной ПАОСбербанк к указанному банковскому счету и оснащённой функцией бесконтактной оплаты, безналичные денежные средства, принадлежащие С.О.О., на общую сумму 5 100 рублей 94 копейки, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердив дату, время, место совершения преступления, подтвердила размер похищенных денежных средств, от дачи более подробных показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 следует, что 03.10.2025 примерно в 11 часов 00 минут она с А.П.И. направлялась к адресу: г. Саратов, <адрес> по пути следования у клумбы из автомобильных шин по адресу г. Саратов, <адрес> она увидела на земле банковскую карту Сбербанк зеленого цвета, которую решила подобрать и оставить при себе. А.П.И. не видел, как она подбирала карту. Она положила банковскую карту к себе в карман куртки и решила совершить с нее покупки. В 13 часов 40 минут указанной даты она одна вышла из дома, взяв с собой найденную ею банковскую карту Сбербанк, и зашла в магазин, который находится в доме, где она проживает. Там она совершила покупки по вышеуказанной карте, после чего вернулась домой. Затем, она с А.П.И. вышла из дома с не принадлежащей ей банковской картой и отправилась в магазин для совершения покупок. А.П.И. она пояснила, что банковская карта и денежные средства принадлежат ей. Так, в течение дня она ходила по магазинам и оплачивала найденной ею банковской картой Сбербанк товары в различных магазинах, совершила покупки на 5 101 рубль. Затем, она сломала карту и выбросила. Покупки она совершала в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес> на сумму 482 рубля 62 копейки, в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес> на сумму 320 рублей и на сумму 874 рубля 59 копеек, в аптеке «Ригла» по адресу: г. Саратов, <адрес> на сумму 1 740 рублей, в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Саратов, <адрес> на сумму 640 рублей 86 копеек и на сумму 489 рублей 87 копеек, в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес> три покупки на суммы 87 рублей, 221 рубль, 245 рублей, а всего она совершила покупки на общую сумму 5 100 рублей 94 копейки. Причиненный ею ущерб С.О.О. она возместила в полном объеме на сумму 5 101 рубль (л.д. 82-85, 143-145, 212-214).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте ФИО1 от 13.10.2025, согласно которому ФИО1 воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указала обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, продемонстрировала все свои действия, а именно указала на участок местности, на котором она похитила банковскую карту, а именно в 7 метрах от <адрес> г. Саратова, указала на магазин «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, пояснила при этом, что именно в данном магазине она оплатила покупки банковской картой ПАО Сбербанк на имя С.О.О. Затем ФИО1 показала на магазин Продукты ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где она оплатила покупки банковской картой ПАО Сбербанк на имя С.О.О. Затем ФИО1 указала на магазин «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес><адрес> и пояснила, что в данном магазине она оплатила покупки банковской картой ПАО Сбербанк на имя С.О.О. Затем ФИО1 указала на аптеку «Ригла» по адресу: г. Саратов, <адрес> пояснила, что в данной аптеке она оплатила покупки банковской картой ПАО Сбербанк на имя С.О.О. Затем ФИО1 указала на магазин «Красное и Белое» по адресу: г. Саратов, <адрес> и пояснила, что в данном магазине она оплатила покупки банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей С.О.О. Затем ФИО1 указала на участок местности и пояснила, что именно на данном участке местности она выбросила указанную банковскую карту (л.д. 101-105).

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимой полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.О.О. следует, что 20.06.2023 на его имя открыт банковский счет <№> в офисе ПАОСбербанк по адресу: г. Саратов, <адрес>, у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта Сбербанк <№>. В ночь с 01.10.2025 на 02.10.2025 он находился у дома по адресу: г. Саратов, <адрес> в алкогольном опьянении. К нему подошла компания молодых людей из четырех человек, с которыми произошел конфликт и драка, в ходе которой им была утеряна указанная банковская карта. 03.10.2025 он зашел в приложение «Сбербанк» и увидел списание денежных средств с его банковского счета, а именно: в ООО «<данные изъяты>» в 13 часов 57 минут на сумму 87 рублей; в ООО «<данные изъяты>» в 13 часов 58 минут на сумму 245 рублей; в ООО «<данные изъяты>» в 16 часов 01 минуту на сумму 221 рубль; в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес> 16 часов 32 минуты на сумму 483 рубля; в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес> 17 часов 04 минуты на сумму 874 рубля 59 копеек; в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес> 17 часов 05 минут на сумму 320 рублей; в аптеке «Ригла» по адресу: г. Саратов, <адрес> 15 часов 09 минут на сумму 1 740 рублей; в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Саратов, <адрес> в 16 часов 42 минуты на сумму 640 рублей 86 копеек; в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Саратов, <адрес> в 16 часов 42 минуты на сумму 489 рублей 87 копеек. Всего похищено с его банковского счета 5100 рублей 94 копейки. Указанный ущерб для него является значительным, поскольку он является инвалидом 3-й группы, его общий доход составляет 50000 рублей, на которые он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. Банковскую карту он заблокировал. ФИО1 ему возместила материальный ущерб в сумме 5 101 рубль, претензий не имеет (л.д. 17-19, 135-137).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением С.О.О. от 11.10.2025, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.10.2025 совершило хищение его денежных средств с банковского счета <№> на общую сумму 5 101 рубль (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2025, согласно которому осмотрена аптека «Ригла» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где посредством банковской карты произошло хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих С.О.О. Установлено место совершения преступления (л.д. 29-34);

протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2025, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где посредством банковской карты произошло хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих С.О.О. Установлено место совершения преступления (л.д. 35-39);

протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2025, согласно которому осмотрен магазин «Продукты» ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где посредством банковской карты произошло хищение денежных с банковского счета, принадлежащих С.О.О. Установлено место совершения преступления (л.д. 49-53);

протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2025, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес> где посредством банковской карты произошло хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих С.О.О. Установлено место совершения преступления (л.д. 54-59);

протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2025, согласно которому осмотрен магазин «Красное и Белое» по адресу: г. Саратов, <адрес> где посредством банковской карты произошло хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих С.О.О. Установлено место совершения преступления (л.д. 66-71);

протоколом осмотра документов от 11.10.2025, согласно которому осмотрена предоставленная С.О.О. выписка ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету <№>, к которому имеет доступ банковская карта <№> на имя С.О.О., на 1 листе за период 03.10.2025 (л.д. 23-26);

постановлением от 11.10.2025, согласно которому выписка ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету <№>, к которому имеет доступ банковская карта <№> на имя С.О.О.., на 1 листе за период 03.10.2025 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 27);

протоколом осмотра документов от 11.10.2025, согласно которому осмотрены: кассовый чек <№> от 03.10.2025, кассовый чек <№> от 03.10.2025, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.10.2025 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес> (л.д. 43-47);

постановлением от 11.10.2025, согласно которому кассовый чек <№> от 03.10.2025, кассовый чек <№> от 03.10.2025 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48);

протоколом осмотра документов от 11.10.2025, согласно которому осмотрен кассовый чек <№> от 03.10.2025, изъятый 11.10.2025 при осмотре места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес> (л.д. 62-64);

постановлением от 11.10.2025, согласно которому кассовый чек <№> от 03.10.2025 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65);

протоколом осмотра предметов от 13.10.2025, согласно которому с участием ФИО1 осмотрены: CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.10.2025 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>; CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.10.2025 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>; CD-R диск, представленный по запросу ООО «Альфа-М», на которых имеется видеозапись оплаты покупок ФИО1 банковской картой. ФИО1 пояснила, что на данных видеозаписях она узнает себя и подтвердила, что именно она оплачивала покупки в данных магазинах банковской картой, ей не принадлежащей (л.д. 86-98);

постановлением от 13.10.2025, согласно которому CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.10.2025 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.10.2025 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, CD-R диск, представленный по запросу ООО «Альфа-М», признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств (л.д. 99-100);

протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2025, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности в 7 метрах от <адрес><адрес> г. Саратова, где ФИО1 совершила хищение банковской карты, принадлежащей С.О.О. (л.д. 106-110);

протоколом осмотра документов от 13.10.2025, согласно которому осмотрена выписка ПАО Сбербанк о движении денежных средств за период с 03.10.2025 по 04.10.2025 по банковскому счету <№>, к которому имеет доступ банковская карта <№> на имя С.О.О., на 3 -х листах (л.д. 119-124);

постановлением от 13.10.2025, согласно которому выписка ПАО Сбербанк о движении денежных средств за период с 03.10.2025 по 04.10.2025 на 3-х листах признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 125);

протоколом осмотра документов от 13.10.2025, согласно которому осмотрена выписка ПАО Сбербанк о движении денежных средств за период с 03.10.2025 по 04.10.2025 по счету <№> на имя С.О.О. на 2-х листах (л.д. 126-130);

постановлением от 13.10.2025, согласно которому выписка ПАО Сбербанк о движении денежных средств за период с 03.10.2025 по 04.10.2025 по счету <№>, открытому на имя С.О.О.., на 2-х листах признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 131).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимой и потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, а также для самооговора со стороны ФИО1 суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Приведенные выше показания потерпевшего, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с его стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самой подсудимой, потерпевшего.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении суд кладёт показания потерпевшего и подсудимой.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовала с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как кража, совершенная по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений путем бесконтактной оплаты оплатила покупки денежными средствами, принадлежащими С.О.О.., находящимися на банковском счете ПАОСбербанк <№>, посредством банковской карты № <№>, держателем которой является С.О.О., тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего.

О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последняя изъяла денежные средства потерпевшего, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Принадлежность, размер похищенных денежных средств, суд считает установленным и доказанным, подсудимой размер ущерба не оспаривался.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера денежных средств, размера дохода потерпевшего, состава его семьи и их имущественного положения.

Принимая во внимание поведение подсудимой в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у неё тяжелых заболеваний, возраст подсудимой, состояние здоровья родственников и наличие у них заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований для вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания суд не находит и назначает ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Судом обсуждался вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

При решении указанного вопроса суд в полной мере учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данные о её личности, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, которому добровольно и в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, способа, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденной за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшим С.О.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последняя загладила причиненный ему вред полностью, претензий к ней он не имеет, и они с ней примирились.

Подсудимая ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство в присутствии защитника поддержала, пояснив, что примирение с потерпевшим достигнуто, причиненный ему вред загладила в полном объеме.

Защитник подсудимой с мнением своей подзащитной согласился, заявленное потерпевшим ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ); лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, добровольно и в полном объеме возместив имущественный ущерб, причиненный преступлением, учитывая изменение категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма в размере 9 988 рублей, выплаченная адвокатуГлухову Р.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу, относится к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Глухову Р.А. в размере 9 988 рублей.

Вещественные доказательства: выписку ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету <№>, к которому имеет доступ банковская карта <№> на имя С.О.О.; кассовый чек <№> от 03.10.2025, кассовый чек <№> от 03.10.2025, кассовый чек <№> от 03.10.2025; CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.10.2025 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.10.2025 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, CD-R диск, представленный по запросу ООО «Альфа-М»; выписку о движении денежных средств по банковской карте <№> на имя С.О.О. на 3-х листах, выписку ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету <№> на имя С.О.О. на 1 листе за период 03.10.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

Осужденной разъяснено, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова