Постановление № 1-563/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-563/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края 16 сентября 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Шимохина Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Дьякова Л.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А-2, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 21 июня 2020 г. около 12-ти часов в гор. Минусинске кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, из которого следует, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Дьяков Л.В. и государственный обвинитель Шимохин Р.В. в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Исследовав ходатайство потерпевшей, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшей установлен из заявлений, представленных потерпевшей и подсудимого.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей на прекращение уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пассатижи, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении постановления в законную силу – уничтожить;

- автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, при вступлении постановления в законную силу - признать возращенными законному владельцу;

- конверты, с находящимися в них дисками с видеозаписью, копии документов - копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, копию паспорта транспортного средства марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, хранящиеся при уголовном деле - при вступлении постановления в законную силу – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.