Решение № 2-2094/2018 2-2094/2018~М-1559/2018 М-1559/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2094/2018

Дело № 2-2094/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июля 2018 года Адлерский район города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего: Машевец С.Ю.,

при секретаре: Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании своих требований суду указал, 20 июня 2017 года между ним, являющимся индивидуальным предпринимателем, и Ответчиком был заключен договор купли- продажи, в рамках которого он (Продавец) передает в собственность Покупателя - ФИО (Ответчика) квартиру №, общей площадью 48,4 кв.м., расположенную на 4-ом этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а Покупатель (Ответчик) оплачивает и принимает данный обьект недвижимости. В соответствии с п.4 договора купли-продажи квартира продается за 750 000 рублей. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи 27.06.2017.

Однако, по факту по договору купли-продажи от 20.06.2017 г., денежные средства не были переданы Покупателем Продавцу. Кроме того, квартира по договору купли- продажи от 20.06.2017 г. Продавцом Покупателю не передавалась. Сделка по заключенному договору купли-продажи квартиры от 20.06.203 7 г. является мнимой и притворной сделкой, так как следствие ничтожной сделкой, так как, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, которые подразумеваются в соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи, в части передачи одной стороной, (продавцом) вещи (товара) » собственность другой стороне (покупателю) и принятие этого товара и уплаты за него определенной денежной суммы покупателем продавцу.

При этом, исходя из содержания ст. 209 ГК РФ, передача в собственность заключается в передачи прав владения, пользования и распоряжения имуществом. Истец и Треть лицо - ФИО с 16 августа 2008 г. находились в браке, о чем имеется запись актов гражданского состояния № в Отделе Адлерского района г.Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края РФ. Ответчик является матерью ФИО. В июне 2017 года по причине сложившихся тяжелых взаимоотношений между супругами на указанный период, Третье лицо ФИО потребовала произвести оформление на нее спорной квартиры, право собственности на которую на тот момент было зарегистрировано на муже - Истце, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.05.2017 г., прилагаемой к настоящему исковому заявлению. Получив юридическую консультацию у специалистов он и Третье лицо получили информацию о том, что ни по договору купли-продажи, ни по договору дарения Ответчик, как супруг ФИО1 лица на тот момент, не может оформить квартиру на жену - ФИО. В связи с чем, Третье лицо ФИО потребовала переоформить квартиру на ее мать - Ответчика ФИО.

Соответственно, ни передачи в распоряжение, пользование и владение (состав право собственности) Истцом квартиры Ответчику, ни оплаты денежных средств за квартиру Ответчиком Истцу произведено не было.

Данная сделка от 20.06.2017 г. по заключению договора купли-продажи между Истцом и Ответчиком и регистрация права собственности на квартиру на Ответчика 27.06.2017 г. была произведена лишь с одной целью: по переоформлению квартиры с одного супруга на другого супруга по требованию одного из супругов при тяжелых взаимоотношениях в определенный период.

31.10.2017 года брак между Истцом и Третьим лицом ФИО расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака III-АГ № от 10.03.2018 г. На требования Истца о том, что все имущество нажитое супругами совместно во время брака принадлежит обоим супругам, в том числе и спорная квартира и соответственно, подлежит разделу в соответствии с действующими нормами законодательства, от ФИО и Ответчика поступает ответ, что спорную квартиру Третье лицо ФИО ни отдавать, ни делить с Истцом не собирается и Ответчик, соответственно, спорную квартиру также не переоформит.

Сделка по купли-продажи, совершенная между Истцом и Ответчиками 20.06.2017 г. является мнимой и притворной сделкой, так как совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, которые предусмотрены сделкой по купли-продажи, в соответствии со ст. 454 ГК РФ по передачи имущества Продавцом и по оплате определенной денежной суммы за имущество Покупателем. Воля сторон (Ответчиков и Истца) не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемого договора является возникновение дальнейших правовых последствий й возможностей для ФИО1 лица ФИО по получению спорной квартиры в полном объеме в распоряжение, владение и пользование, без возникновения обязанностей по разделу спорной квартиры с Истцом, как совместно нажитого имущества супругов при расторжении брака. Так как по вышеизложенным основаниям сделка по договору купли-продажи квартиры от 20.06.2017 г. является мнимой и притворной (ничтожной) и, как следствие, недействительной сделкой, государственная регистрация перехода права собственности от 27.06.2017 г. №, произведенная Федеральной Службой Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю на основании договора купли-продажи от 20.06.2017 г. подлежат аннулированию.

Истцом деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, о чем в ЕГРНИП сделана запись 14.08.2017 г., что подтверждается Выпиской из ЕРИП ФНС России. В связи с чем, по настоящему исковому заявлению Истец предъявляет требования как физическое лицо. Для подачи настоящего искового заявления в суд с целью защиты своих прав истец вынужден был воспользоваться услугами представителя им понесены расходы по договору оказания юридических услуг от 29.03.2018 г. в размере 30 000 рублей.

Просит признать сделку по договору купли-продажи квартиры от 20 июня 2017 г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО и ФИО мнимой и притворной сделкой и договор купли-продажи от 20.06.2017г. недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись государственной регистрации перехода права собственности от 27.06.2017 г. №, произведенную Федеральной Службой Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю на основании договора купли-продажи от 20.06.2017 г. Обязать Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи (Адлерский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю) аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО от 27 июня 2017 года № по квартире №, расположенной на 4-ом этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, произведенную на основании договора купли-продажи от 20.06.2017 г. Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы на представителя в размере 30 000 рублей. Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 700 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО и представитель третьего лица ФИО по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

ФИО., представители Адлерского отдела Управления Россреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО к ФИО о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что 20 июня 2017 года между ИП ФИО и ФИО был заключен договор купли- продажи квартиры №, общей площадью 48,4 кв.м., расположенной на 4-ом этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно п. 4 договора купли-продажи объект недвижимости продается за 750 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Финансовых и имущественных претензий стороны к друг другу не имеют.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи 27.06.2017.

В соответствии с ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Как установлено в настоящем судебном заседании и подтверждается материалами дела в состав документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, входит согласие ФИО на отчуждение ФИО спорной квартиры.

Из заявления ФИО на имя генерального директора АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» от 27 ноября 2011 года, следует, что ФИО просит расторгнуть договор на техническое обслуживание газового оборудования в спорной квартире в связи со сменой собственника.

По вопросу о подтверждении факта передачи денег путем записи в самом договору купли-продажи сложилась устойчивая судебная практика, подтвержденная выводами Верховного суда РФ:

Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 27 сентября 2011 года № 82-В11-3: «....истец, подписав договор купли-продажи лично, подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества...».

По требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

Таким образом, предъявляя иск о признании недействительной спорной сделки, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, истец обязан доказать обстоятельства, на которых основаны его требования, в том числе несоответствие данной сделки закону или иным правовым актам.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Ничтожная сделка не порождает у сторон никаких прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 217, пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в процессе приватизации.

В порядке статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В настоящее время ФИО собственником спорной квартиры не является, так как продала ее по договору купли-продажи от 1 июня 2018 года.

Кроме того, имеется согласие ФИО выданное супруге ФИО на продажу квартиры №, расположенной на 4-ом этаже, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО.

Таким образом, спорная сделка соответствует Закону, права и законные интересы граждан не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения данного иска не имеется.

При принятии решения суд учитывает, что в истец в настоящее судебное заседание не представил доказательств, которые бы в силу закона могли служить основанием для признания договора купли - продажи от 20 июня 2017 г. заключенного между ИП ФИО и ФИО недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом исковые требования ФИО к ФИО о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО к ФИО о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца, начиная с 23.07.2018 года.

Председательствующий: подпись. Машевец С.Ю.