Решение № 2-7809/2025 2-7809/2025~М-6468/2025 М-6468/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-7809/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,-

УСТАНОВИЛ

<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и просил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37088,69 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные иходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства ФИО2 в сумме <данные изъяты>, тем самым причинив ему ущерб в крупном размере. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму. Денежные средства были перечислены ФИО1 на ее карту.

<адрес> Представитель по доверенности: ФИО3 явилась, исковые требования поддержала

Ответчик: ФИО1 явилась, с иском не согласна

Третье лицо: ПАО "Сбербанк России" представитель не явился

ФИО2 не явился, извещен

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой в интересах ФИО2 установлено, что в производстве СО отделения МВД России по <адрес> находится головное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства ФИО2 в сумме <данные изъяты>, тем самым причинив ему ущерб в крупном размере.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом приобретения двигателя на автомобиль КАМАЗ-740, похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Так, в ходе следствия установлено, что <данные изъяты>., ФИО2 под влиянием обмана неустановленного лица переведены на счет в ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (номер карты №)

Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований получила денежные средства ФИО2 на сумму <данные изъяты>. Допрошенная в судебном заседании ФИО1 пояснила, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. поступили на ее счет, после чего она передала своей дочери, которая в свою очередь отдала своему знакомому с которым познакомилась по интернету.

Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 145 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими нежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, оценивая представленные документы, учитывая, что стороной ответчика денежные средства не возвращены, суд взыскивает с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 476, 44 руб., с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из расчета ключевой ставки установленной Банком РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из расчета ключевой ставки установленной Банком РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева