Решение № 2-815/2017 2-815/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-815/2017

Дело № 2-815/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 22 ноября 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием ответчика Крайних Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Крайних Н.П. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (договор №* от 22.08.2016) Крайних Н.А. был предоставлен кредит в сумме 20829 руб. на срок 24 месяца под 20,90% годовых. {дата} Крайних Н.А. скончался и с этого времени штрафные санкции не начисляются. С июля 2017 года платежи в погашение кредита перестали поступать, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 18.09.2017 составляет 16193,99 руб., из них просроченные проценты – 1054,70 руб., просроченный основной долг – 15 139,29 руб. Ответчик Крайних Н.П. является супругой умершего и его наследником по закону. Следовательно, обязательства по возврату кредита и уплате платежей по кредитному договору №* от 22.08.2016 переходят к ней. Истец просил взыскать в свою пользу с Крайних Н.П. задолженность по указанному кредитному договору в размере 16193,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 647,76 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске его представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Крайних Н.П., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений против иска не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства (п. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пп. 59-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (договор №* от 22.08.2016) ПАО Сбербанк предоставил Крайних Н.А. кредит в сумме 20829 руб. на срок 24 месяца под 20,90% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита», мемориальным ордером №* от 22.08.2016.

{дата} Крайних Н.А. умер (свидетельство о смерти <данные изъяты>). После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №*, расположенного по адресу: <адрес>.

С июля 2017 года платежи в погашение кредита перестали поступать, образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному Банком в материалы дела расчету задолженность по кредиту по состоянию на 18.09.2017 составляет 16193,99 руб., из них просроченные проценты – 1054,70 руб., просроченный основной долг – 15 139,29 руб. Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и периоду возникновения просрочки.

На день смерти Крайних Н.А. состоял в браке с Крайних Н.П., брак между ними был заключен {дата} (свидетельство о заключении брака <данные изъяты>).

Из представленного нотариусом Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО3 по запросу суда наследственного дела №* следует, что после смерти Крайних Н.А. его наследником по закону, принявшим наследство, является жена - Крайних Н.П. Мать умершего Крайних Н.А. – К. от причитающейся ей доли наследства отказалась (заявление от {дата}). Свидетельство о праве на наследство по закону на имя Крайних Н.П. нотариусом до настоящего времени не выдавалось.

На основании кадастровых справок от 02.08.2017 кадастровая стоимость жилого дома составляет 558082,15 руб., земельного участка – 54784,45 руб. Всего стоимость наследственного имущества составляет 612 866,60 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Крайних Н.П. имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли в полном объёме к наследнику должника Крайних Н.А. – Крайних Н.П., принявшей наследство, в связи с чем на ней лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору №* от 22.08.2016 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 647,76 руб., что подтверждается платёжным поручением №* от 09.10.2017).

В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика Крайних Н.П. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 647,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 22.08.2016 в размере 16193 (Шестнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 99 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 647 рублей 76 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Каргапольский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Гончарук