Приговор № 1-282/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-282/2020

Дело №1-282/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновскав составепредседательствующего судьи Поладовой Ю.Е., при секретаре Махруткиной Я.А.,сучастиемгосударственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.УльяновскаШамсутдиновой Г.М.,ФИО5, потерпевших ФИО15., ФИО16., ФИО17., их представителя – адвоката Логинова С.М.,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Орловой К.А., представившей удостоверение №от 02.10.2017г. и ордера № от 10.06.2020г., №от 29.07.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО18, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Краснов виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица,а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.50 часов по 09.00 часов, ФИО6, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, испытывая, возникшие на почве ревности к своей знакомой ФИО1, личные неприязненные отношения к ФИО3, находящемуся в её жилище по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в указанный дом, чтобы в дальнейшем там причинить последнему телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, в этот же день, в период времени с 09.00 часов по 09.15 часов, действуя умышленно, заведомо зная об отсутствии у него законных оснований на проникновение и нахождение в данном чужом жилище (в вышеуказанном доме), осознавая преступный характер своих действий, понимая, что в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище граждан неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случае, установленных Федеральным Законом или на основании судебного решения, против воли и согласия проживающих в данном доме лиц, осознавая, что разрешения на вход в данное чужое жилище у него не имеется, незаконно, против воли проживающих в данном доме ФИО1, ФИО2 и ФИО3, зашёл через деревянную калитку вышеуказанного дома и открыл входную дверь, а затем, путём свободного доступа, незаконно проник через неё в вышеуказанный дом, игнорируя при этом просьбы потерпевшей ФИО1 не входить в него, с целью причинения телесных повреждений проживающему и находящемуся в нём ФИО3

В продолжение своего преступного умысла, проникнув в жилище ФИО1, ФИО2 и ФИО13, по вышеуказанному адресу, где находился в том числе ФИО13, умышленно со значительной силой нанёс ему руками не менее восьми ударов по голове, не менее трёх ударов в область грудной клетки, а также не менее пяти ударов ногами в область головы.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО13 были причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: параорбитальная (окологлазничная) гематома левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза; ушибленная рана на нижнем веке правого глаза; кровоподтеки в области лица, в теменной области головы; сотрясение головного мозга, причинившие (в комплексе одной травмы) легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом правого 6 ребра без смещения, причинившая (в комплексе одной травмы) легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою винув незаконном проникновении в жилище потерпевших ФИО1, ФИО13, ФИО2 против воли последних признал полностью, в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО19 признал полностью. Пояснил, что до сентября 2019 года он проживал совместно с потерпевшей ФИО1 по адресу: <адрес>. Кроме того ему было известно, что у нее имеется дом по <адрес>. На тот период времени дом был не достроен, он немного помогал его достраивать. Дом принадлежал ФИО21. У ФИО22 имеется двое детей, которые проживают с ней, а также с ней проживает бабушка. Он перестал проживать совместно с ФИО36 после конфликта, т.к. он подозревал ее в связи с другим мужчиной. Как потом оказалось, это был ФИО3. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить домой к ФИО1, т.к. знал, что с ней проживает ФИО13, чтобы поговорить с последним. Придя к ней домой, он прошел через калитку к дому, где на крыльце стояла ФИО1 и не пускала его в дом. Однако он не послушал ее, оттолкнул, открыл дверь и вошел внутрь дома, где на кухне увидел ФИО13. Он был зол на него, поэтому сразу же подошел к нему и нанес удар кулаком левой руки ему в правую часть лица в область глаза, при этом на нем были очки, которые разбились. Затем он нанес еще один удар кулаком правой руки в левую часть лица. После чего ФИО13 присел на корточки и он нанес ему примерно 5 ударов в область грудной клетки. Затем взял ФИО13 за одежду и потащил к выходу, при этом продолжая наносить ему удары рукамипо туловищу и голове. Куда именно попадали удары и сколько он нанес ударов, не помнит. Не отрицает, что мог нанести удары ногами. После чего ФИО1 попыталась их разнять, это также видела бабушка ФИО1. В этот момент он успокоился, понял что совершил, и быстро покинул дом. Во время нанесения ударов ФИО13, он убийством не угрожал. После произошедшего пытался через ФИО1 связаться с ФИО13, чтобы извиниться, предложить помощь, возместить причиненный вред, однако это сделать не удалось. В содеянном раскаялся, попросил извинения у потерпевших. Готов возместить ФИО20 моральный и материальный вред в разумных пределах.

Аналогичные показания ФИО6 давал при допросе в качестве подозреваемого, а также при проведении очных ставок с ФИО1 и ФИО13. (т.1 л.д. 92-94, 118-120, 121-123).

Кроме полного признания подсудимым вины в содеянном, его вина в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство ФИО35, нашла свое подтверждение в представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседание доказательствах.

Потерпевшая ФИО1, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, в судебном заседании показала, чтоподсудимого ФИО6 знает с марта 2018 года. До сентября 2019 года она проживала совместно с ним. Из-за возникших конфликтов они расстались. После чего она стала проживать в своем доме совместно с ФИО13, ее двумя малолетними детьми и бабушкой. ФИО6 было известно, что она вместе с ФИО13 проживает в доме. Накануне произошедшего ФИО6 присылал ей на телефон сообщения с угрозами и оскорблениями в ее адрес и в адрес ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов она вместе с ФИО13 находилась на кухне, завтракали. Кроме них в доме еще находились ее дети и бабушка. Находясь на кухне, через окно они увидели, что на территорию дома через калитку зашел ФИО6. Она вышла к входной двери в коридор, приоткрыла ее и увидела ФИО6, при этом сказала ему, чтобы он в дом не заходил. Однако он ее не послушал, оттолкнул и вошел в помещение кухни, без ее согласия, где находился ФИО13. Подбежав к ФИО13, он стал избивать его, кричал, что убьет его, при этом ударил его кулаком в правую часть лица в область глаза, при этом ФИО13 был в очках, от удара они разбились, затем ударил его кулаком в левую часть лица, в область глаза. От ударов у ФИО13 потекла кровь. Затем ФИО13 присел на корточки, закрыл лицо руками, а ФИО6 продолжал наносить ему удары кулаками по голове и в область грудной клетки. При этом нанес ему примерно 6-8 ударов. Затем Краснов взял ФИО13 за одежду и потащил его к выходу, при этом продолжая наносить ему удары по голове и туловищу, руками и ногами, примерно нанес 3-4 удара. После чего она попыталась встать между ними, и после ее криков, ФИО6 прекратил наносить удары ФИО13. Успокоился и ушел из дома. Все происходящее видела бабушка. После произошедшего ФИО13 обращался в травмпункт, где были зафиксированы все телесные повреждения. На левом глазу у него была сильная гематома, а также синяки на голове и теле. Кроме того, от ударов и повреждения очков, у него образовалась рана под правым глазом. Через какое то время ему провели операцию по извлечению инородного тела (стекла) под правым глазом. Образовавшийся рубец на нижнем веке правого глаза у ФИО13 является неизгладимым, тем самым обезображивает его лицо. Считает, что действиями ФИО6 ей причинен моральный вред, поскольку ФИО6 незаконно без ее согласия проник в ее дом, причинил телесные повреждения ФИО13, напугал детей, бабушку, в связи с чем она испытала нравственные страдания. Кроме того пояснила, что принесенные ФИО6 извинения она не принимает, т.к. не верит, что он раскаивается и больше такого не повторит.(т.1 л.д. 52-54, 66-67). Аналогичные показания потерпевшая ФИО1 давала при проведении очной ставки с ФИО6. (т.1 л.д.121-122).

Потерпевший ФИО3, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, в судебном заседании показал, что подсудимогоранее он не знал. С февраля 2020 года стал проживать совместно с ФИО1 в ее доме, вместе с ее детьми и бабушкой по адресу <адрес>. Подсудимому было известно, что он проживает совместно с ФИО1 в ее доме. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов он с ФИО1 находились дома, дети и бабушка также были дома. Они вдвоем сидели на кухне, завтракали. В окно они увидели ФИО6, который шел к ним в дом. Он ногой открыл калитку, и направился к дому. В этот момент ФИО1 пошла к входной двери, при этом сказала ему (ФИО13) не вмешиваться. ФИО1 вышла из кухни в прихожую, закрыв за собой дверь, ведущую на кухню. Через несколько секунд в кухню забежал ФИО6, подбежал к нему и нанес удар кулаком в правую часть лица в область глаза, при этом он находился в очках, которые разбились. Затем ФИО6 ударил его кулаком в левую часть лица, также в область глаза. От полученных ударов, он присел на корточки, закрывая руками лицо и голову, а ФИО6 продолжал наносить ему удары кулаками по голове и в область грудной клетки, примерно 5-6 ударов. Затем Краснов взял его за одежду и потащил к выходу, при этом продолжал наносить удары по туловищу и голове, в том числе ногой, нанес не менее 5 ударов. Во время нанесения ударов, ФИО6 кричал, что убьет его. Во время нанесения ударов он сознание не терял только кратковременно потерялся в пространстве. Момент, когда ФИО6 перестал его избивать, он не помнит. После произошедшего он обратился в травмпункт, где были зафиксированы телесные повреждения. После нанесенных ударов, у него в частности на нижнем веке правого глаза образовалась рана, которая долгое время не заживала. После чего ему была сделана операция по извлечению из раны инородного тела (стекла). Рубец на нижнем веке правого глаза является неизгладимым, явно заметен, тем самым обезображивает его лицо. Кроме того, он обращался в различные медицинские учреждения, в связи с ухудшением зрения. Лечение проходил в амбулаторных условиях.Считает, что действиями ФИО6 ему причинен моральный вред, поскольку он незаконно без его согласия проник в дом, где они с ФИО1 проживают, причинил телесные повреждения, в связи с чем он испытал физические и нравственные страдания. Кроме того, действиями ФИО6 ему причинен материальный ущерб. Дополнил, что принесенные ФИО6 извинения он не принимает, т.к. считает, что выводов для себя он не сделал.(т.1 л.д. 71-72, 76-78). Аналогичные показания потерпевший ФИО24 при проведении очной ставки с ФИО14. (т.1 л.д.118-120).

Потерпевшая ФИО2, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, в судебном заседании показала, что подсудимого ФИО6 знает, т.к. раньше он проживал с ее внучкой ФИО1. Она проживает в доме внучки, вместе с ней, ее детьми. В настоящее время ее внучка ФИО1 проживает с ФИО13. Утром ДД.ММ.ГГГГ она, ее внучка, ФИО13 и дети были дома. Она находилась в своей комнате. Затем она услышала, что на кухне что-то происходит, она вышла на кухню и увидела, как ФИО6 ФИО25, при этом он кричал «убью» и наносил ему удары кулаками и ногами по голове и туловищу. Она испугалась. Затем Краснов взял ФИО13 за одежду и потащил к выходу, при этом продолжая наносить ему удары. После чего ФИО1 встала между ними и ФИО6 перестал наносить удары ФИО13 и быстро ушел из дома. Дополнила, что ФИО6 в дом никто не приглашал, он ворвался в их дом без их согласия, тем самым причинил ей моральный вред, в связи с чем она испытала нравственные страдания.(т.1 л.д.81-82, 84-88).

Приведенные показания потерпевших последовательны, с достаточной полнотой отражают фактические обстоятельства дела, согласуются между собой, а также в целом с показаниями самого подсудимого, а потому суд признает их правдивыми, допустимыми, они получены с соблюдением требований закона.

Кроме того, виновность подсудимого в незаконном проникновении в жилище потерпевших ФИО1, ФИО13, ФИО2 против их воли также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлениями ФИО1, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов без её разрешения с применением физической силы проник в <адрес> (т.1 л.д. 13, 50);

- заявлениемФИО3, в котором последний просит привлечь к ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ворвался в дом, где он (ФИО3) проживает и нанёс ему побои (т.1 л.д. 30);

- заявлением ФИО2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов без её согласия и против её воли проник вжилой дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2020, согласно которому осмотрено жилище ФИО1, ФИО2 и ФИО3, при этом участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 показала каким именно образом ФИО6 проник в их жилище и где он избивал ФИО3 (т.2 л.д. 3-12).

- выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 56-58).

Виновность подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО26 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО3, в котором последний просит привлечь к ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ворвался в дом, где он (ФИО3) проживает и нанёс ему побои (т.1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2020, согласно которому осмотрено помещение, в котором ФИО6 избивал ФИО3 (т.2 л.д. 3-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 обнаружены следующие телесные повреждения:- закрытая черепно-мозговая травма: параорбитальная (окологлазничная) гематома левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза; ушибленная рана на нижнем веке правого глаза; кровоподтёки в области лица, в теменной области головы; сотрясение головного мозга;- закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом правого 6 ребра без смещения;

Указанные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения в медицинское учреждение, что не исключает возможность их образования 04.04.2020.

Закрытая черепно-мозговая травма: параорбитальная (окологлазничная) гематома левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза; ушибленная рана на нижнем веке правого глаза; кровоподтеки в области лица, в теменной области головы; сотрясение головного мозга, причинившие (в комплексе одной травмы) легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом правого 6 ребра без смещения, причинившая (в комплексе одной травмы) легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (т.2 л.д. 32-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое полностью подтверждает предыдущее заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом высказаться имелось ли ухудшение зрения после травмы у ФИО13 и связано ли оно с событиями от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, в виду отсутствия сведений о зрении до травмы, в виду не предоставления медицинской карты с осмотрами врача-офтальмолога до травмы, в виду того, что в представленной медицинской документации отсутствуют достоверные признаки ухудшения зрения у ФИО13. Рубец на нижнем веке правого глаза у ФИО13 со временем изменит свою окраску, несколько уменьшится в размерах, однако не исчезнет, будет выражен, заметен, то есть он не изгладим. (т.2 л.д. 41-46).

Указанные заключения выполнены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не доверять которому, у суда оснований не имеется, а потому суд кладет указанные экспертные заключения также в основу приговора.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет признать вину подсудимого ФИО6 установленной. Все доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной, а поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО6, не имея законных оснований, против воли проживающих в доме ФИО1, ФИО13, ФИО2, то есть незаконно проник в жилой дом последних, нарушив их конституционное право на неприкосновенность жилища.

Кроме того, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, заявившего о переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица» ненашел своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что обезображиванием лица является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид, что в судебном заседании установлено не было, а поэтомуквалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО6, испытывая, возникшие на почве ревности к ФИО1, личные неприязненные отношения к ФИО13, умышленно, с целью причинения телесных ФИО27, нанес последнемуруками не менее восьми ударов по голове, не менее трех ударов в область грудной клетки, а также не менее пяти ударов ногами в область головы, чем причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: параорбитальная (окологлазничная) гематома левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза; ушибленной раны на нижнем веке правого глаза; кровоподтеки в области лица, в теменной области головы; сотрясение головного мозга, причинившие (в комплексе одной травмы) легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; закрытой травмы грудной клетки: закрытый перелом правого 6 ребра без смещения, причинившая (в комплексе одной травмы) легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности ФИО6 к совершению данных преступлений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения преступлений он, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (т.2 л.д. 49-50).

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции ФИО6 характеризуется удовлетворительно, жалоб об соседей в отдел полиции не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту работы характеризуется положительно. На учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.115, т.2 л.д. 86-88, 89, 90, 91). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 охарактеризовал сына с положительной стороны, как спокойного не конфликтного, оказывающего родителям любую помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признаетполное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшим,намерение возместить причиненный вред потерпевшей стороне, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности <данные изъяты> у отца подсудимого, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО6 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО6, в том числе предусмотренных п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО6 назначается наказание в виде обязательных работ, при наличии в санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ более строгого наказания.

Окончательное наказание ФИО6 должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании потерпевшими ФИО1, ФИО2были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО6 в их пользу в возмещение морального вреда в размере 100000 рублей каждой, поскольку преступными действиями подсудимого им причинены нравственные страдания, которые подсудимый в судебном заседании по сути не признал.

Кроме того, потерпевшим ФИО3 также были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО6 в его пользу в возмещение морального вреда в размере 400 000 рублей, поскольку преступными действиями подсудимого ему причинены физические и нравственные страдания, вынужден был неоднократно обращаться за медицинской помощью, после избиения его состояние здоровья ухудшалось, которые подсудимый в судебном заседании признал частично.

С учетом того, что вина подсудимого установлена, принимая во внимание его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, исходя из причиненных каждому из потерпевших преступлением физических, нравственных и моральных страданий, принимая во внимание положения ст. 151, ст.1101 ГК РФ, гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Также потерпевшим ФИО3были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО6 в его пользу в возмещение материального ущерба на сумму 5 207 рублей 20 копеек, затраченных на лечение, который в судебном заседании признал подсудимый. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный гражданский иск с учетом имущественного положения подсудимого и степени его вины подлежит удовлетворению.

Кроме того, потерпевший ФИО3 просил взыскать с ФИО6 50 000 рублей в его пользу в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевших.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело. В связи с этим расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Поэтому суд считает необходимым возместить потерпевшему ФИО3 эти процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения подсудимого, с учетом мнения ФИО6, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в размере 6 250 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Орловой К.А. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 ФИО29 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят)часов;

- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360(триста шестьдесят)часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному ФИО6 ФИО28 наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО14 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 ФИО30 в пользу потерпевшейФИО1 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО6 ФИО31 в пользу потерпевшей ФИО2 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО6 ФИО32 в пользу потерпевшегоФИО3 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО6 ФИО33 в пользу потерпевшего ФИО3 5 207 рублей 20 копеек в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО6 ФИО34 в доход федерального бюджета 6 250 рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Орловой К.А. в ходе предварительного следствия.

Возместить ФИО4 счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 50 000 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения представителю потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Поладова