Постановление № 5-9/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 5-9/2025

Дело №5-9/25

УИД 61RS0057-01-2025-000183-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2025 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, 31,

У С Т А Н О В И Л:

09.09.2024 в 06 час 20 минут на 79 км +650 м. автодороги Шахты-Цимлянск в Константиновском районе Ростовской области, ФИО1, управляя автомобилем Опель-Астра г\н Х023ТУ174, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество двигавшемуся по главной дороге автомобилю Рено-Логан г/н <***>, под управлением ФИО2, допустив столкновение автомобилей. В результате ДТП пассажиру автомобиля Рено-Логан ФИО3 причинен легкий вред здоровью, пассажиру ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 представлена телефонограмма с просьбой слушать дело в его отсутствие ввиду удаленности проживания, вину признает, в содеянном раскаивается, просит не наказывать его строго, не лишать права управления транспортными средствами.

В судебное заседание потерпевшим ФИО4, его законным представителем ФИО5 передана телефонограмма с просьбой слушать дело в их отсутствие. Имеют к ФИО1 претензии материального характера, вопрос о размере и виде наказания оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевший ФИО3, его законный представитель ФИО6 полагают доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Последствия травмы, полученной ФИО3, уже повлияли на его жизнь, так как наличие ЗЧМТ явилось основание для отказа в поступлении в военный ВУЗ, кроме того, потребовалась дополнительная операция по извлечению осколков стекла из-под кожи на волосистой части головы. За все истекшее время, ФИО1 не позвонил, не поинтересовался состоянием пострадавших, не принес своих извинений. Полагают о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель административного органа, извещенного о месте и времени слушания дела в судебное заседание не прибыл, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении №61 АВ23022790 от 29 января 2025 года; протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП и потерпевших, заключениями судебно-медицинского эксперта №338 от 09.12.2024, согласно которому у ФИО4 зафиксированы телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью человека, и №336 от 09.12.2024, согласно которому у ФИО3 зафиксированы телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В силу требований п. 1.5. Правил дорожного движения в РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9. ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные требования ПДД РФ ФИО1 не выполнены, в результате чего двоим пассажирам транспортного средства, причинен легкий и средней тяжести, вред здоровью, состоящий в прямой причинной связью с фактом ДТП произошедшего по вине водителя ФИО1.

Действия ФИО1 в отношении ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 №196-ФЗ) – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего;

Действия ФИО1 в отношении ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 №196-ФЗ) – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие административное наказание.

С учетом совокупности обстоятельств совершения административных правонарушений, тяжести наступивших последствий, прихожу к выводу о невозможности применения наказания в виде штрафа и считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 №196-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, 12.27, 29.1-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 №196-ФЗ), а так же в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 №196-ФЗ) и, на основании ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, с момента получения копии постановления.

Судья С.В. Камашин