Решение № 2-192/2020 2-192/2020~М-165/2020 М-165/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-192/2020

дело № 2-192/2020

25RS0034-01-2020-000290-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 24 сентября 2020 года

Чугуевский районный суд, Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.

при секретаре Лукьянчук С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, -

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3 солидарно долг по кредитной карте № в размере 104154,68 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3283,09 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдал последнему кредитную карту Сбербанка России № с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет -19% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение сумы обязательного платежа -36%.

С условиями договора заемщик был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования кредитной карты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 104154,68 рублей, из них просроченный основной долг 81748,12 рублей, просроченные проценты 22406,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Наследниками умершего являются ответчики, с которых истец просил взыскать указанную сумму долга вместе с процентами и уплаченную госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, о чём в деле имеется копия свидетельства о его смерти №

Согласно информации нотариуса Чугуевского нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, заявлений от наследников не поступало, в книгах учета наследственных дел и в алфавитных книгах наследственных дел наследственное дело не значится.

Согласно справке КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что за ФИО1 объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья на территории <адрес> по данным, содержимся в учетно-технической документации, не значится.

Согласно справке КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в реестровых книгах о праве собственности, запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует. А также отсутствуют правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО3 по адресу: <адрес> не проживают, по данному адресу проживает гражданка ФИО8, которая является ответчикам бабушкой, которая пояснила, что ответчики по данному адресу не проживают, ФИО1 более трех лет, ФИО3 более двух лет, связь с ними она не поддерживает.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> ФИО9 в ходе проверки установлено, что был проверен адрес: <адрес> на предмет проживания ответчиков ФИО1 и ФИО3, установлено, что в настоящее время и около 10 лет в квартире проживает гражданка ФИО10, о местонахождении ФИО1 и ФИО3 ей ничего не известно.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает отказать истцу ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований о взыскания суммы задолженности по кредитной карте умершего заемщика с ответчиков ФИО2, ФИО3, поскольку они наследство после смерти ФИО1 не принимали, следовательно, отвечать по его долгам не могут.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований государственная пошлина с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: