Решение № 2-1775/2021 2-1775/2021~М-1318/2021 М-1318/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1775/2021

Дело № 2-1775/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 08 июля 2021 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Смирновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховая компания) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований страховая компания указала, что 20 апреля 2016 г. по вине водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Hyundai», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО5, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления потерпевшего и решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2016 г. №№, действуя от имени и за счет САО «ВСК», произвело выплату в счет возмещения ущерба в размере 26 327 рублей 84 копеек, в том числе страховое возмещение – 13277 рублей 84 копейки, расходы по направлению уведомления на осмотр - 350 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2000 рублей, расходы по направлению претензии - 350 рублей, расходы по направлению иска – 350 рублей.

В порядке соглашения о прямом возмещении убытков САО «ВСК» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю 13 627 рублей 84 копейки. Учитывая, что оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ФИО4 в нарушение пункта «ж» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней, принимая во внимание 08 сентября 2020 г. ФИО4 умер, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 13627 рублей 84 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 545 рублей 11 копеек.

Протокольным определением суда от 03 июня 2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО4 на надлежащих ответчиков – ФИО2, ФИО1, ФИО3

Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Выслушав возражения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 апреля 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением двух транспортных средств – автомобиля «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением, и автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под его управлением.

В результате ДТП автомобилю «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) без участия сотрудников полиции, что подтверждается извещением о ДТП от 20 апреля 2016 г., в соответствии с которым виновным в совершении ДТП признал себя ФИО4

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии № №, гражданская ответственность потерпевшего – в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № №.

ООО «Аварком» принявшее право требования суммы страхового возмещения в виде ущерба в результате ДТП от 20 апреля 2016 г. на основании договора уступки права требования №-Ц от 20 апреля 2016 г., заключенного с потерпевшим ФИО5, обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2016г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Аварком» взыскано страховое возмещение в размере 13 277 рублей 84 копеек, расходы по направлению уведомления на осмотр в размере 350 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по направлению претензии в размере 350 рублей, расходы по направлению иска в размере 350 рублей.

Указанное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2016 г. фактически исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 09 сентября 2016г., что подтверждается платежным поручением № от 09 сентября 2016 г.

Как следует из копии свидетельства о смерти №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В п. п. 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела к имуществу ФИО4, предоставленного нотариусом г. Волгограда ФИО6, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются его супруга ФИО2, дочь ФИО1 (до брака - ФИО7) В.С., сын ФИО3

САО «ВСК», обращаясь в суд с данным иском, обосновало свое право на предъявление регрессных требований к наследникам умершего виновника ДТП ФИО4 о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения тем, что виновник ДТП ФИО4 не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила № 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. №1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом РФ также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Более того, абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения 26 апреля 2021 г. САО «ВСК» в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Вместе с тем истцом в судебное заседание не представлено, и материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что САО «ВСК» произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в заявленном им размере вследствие ДТП от 20 апреля 2016 г., в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у САО «ВСК» права требования к ответчикам в порядке регресса возмещения причиненного ущерба.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Из системного толкования норм ГК РФ и Закона об ОСАГО следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона об ОСАГО, необходимо определять с учетом положений п. 3 ст. 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

Следовательно, право регрессного требования к причинившему вред лицу возникло у САО «ВСК» после исполнения обязательства по выплате денежных средств в порядке суброгации в пользу ПАО «СК «Росгосстрах».

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ка усматривается из материалов дела, исковое заявление САО «ВСК» о взыскании убытков в порядке регресса подано в суд 26 апреля 2021 г.; выплата страхового возмещения произведена ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему 09 сентября 2016 г., что подтверждается инкассовым поручением № № от 09 сентября 2016 г.; относимых и допустимых доказательств исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате денежных средств в порядке суброгации в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании в порядке регресса с наследников причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Л.В. Данковцева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2021 г.