Решение № 12-44/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-44/2017

12-44/2017
РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Туймазы, РБ Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, при секретаре Минязевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> и <адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> и <адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. по <адрес>, во дворе <адрес> двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль марки №. В нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не обеспечил безопасный маневр, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. Считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, просит отменить его, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что движение задним ходом не было запрещено на данном участке.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, указав, что на том участке, где произошло столкновение, нет запрета на движение автомобиля задним ходом и его движение не образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление отменить, его жалобу удовлетворить.

Заявитель ФИО3, заинтересованное лицо ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> и <адрес> РБ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.12.14 КоАП РФ разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло на прилегающей территории <адрес> РБ.

В силу пункта 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил, то есть: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

В пункте 1.2 ПДД понятие «дорога" трактуется, как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Должностным лицом при вынесении постановления, не учтено, что событие имело место во дворе дома, то есть на прилегающей территории, а требование, содержащееся в п.8.11 Правил дорожного движения, к протяженности видимости относится непосредственно к дороге с учетом понятия, приведенного в п.1.2 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, при том, что нарушение требования п.8.12 Правил дорожного движения РФ о том, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, само по себе состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, не образует, материалы административного производства не содержат доказательств совершения ФИО3 маневра движение задним ходом при обстоятельствах, запрещенных правилами дорожного движения. Таким образом суд полагает, что ФИО3 необоснованно привлечен к административной ответственности по данной норме.

С учетом изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> и <адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> и <адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО2